"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, şantiyede kaçak elektrik kullandığı gerekçesi ile tahakkuk yapıldığını, bedelin haksız olarak tahsil edildiğini ileri sürerek; 4.356.12.- TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir . Davalı, davacının yargılandığı ceza davasında verilen kararın kesinleştiğini ,şantiyede kaçak elektrik kullandığını belirterek davanın reddini istemiştir . Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir ....
Davalı vekili istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde; Mahkemece bilirkişi raporuna itirazlarının değerlendirilmediğini, haksız ve objektif olmayan bilirkişi raporunun esas alındığını, bilirkişinin kaçak tahakkukunun hesabına dair detaya yer vermediğini, tüketicinin faaliyet alanının ticarethane olduğunu, 3 zaman dilimindeki 3 vardiya dikkate alınarak 21 saat üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, bilirkişi tarafından normal tüketim hesabı yapılmadığını, tüketimlerin düşük olduğunu ve kaçak ek tahakkuku yapılması gerektiğini, dosyanın farklı bir bilirkişiye gönderilmesine dair talebin dikkate alınmadığını, kaçak elektrik tespit tutanaklarının resmi belge niteliğinde olduğunu, mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini ileri sürmüştür. E) HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkindir....
ve H/010875 seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı da davalının mükerrer kaçak elektrik kullandığını ispatlamakta olduğunu, Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği m.46/3'e göre: Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapıldığını, davalı borçlu aleyhine tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek İstanbul 14....
numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı da davalının mükerrer kaçak elektrik kullandığını ispatlamakta olduğunu, Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği m.46/3'e göre: Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapıldığını, davalı borçlu aleyhine tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek İstanbul ......
Mahkemece toplanan delillere, bilirkişi heyet raporu ve tespit raporuna göre, davalı kurumun tuttuğu tutanakların gerek Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13. maddesine, gerekse 01.04.2003 tarihinde yürürlüğe giren EPDK kararında belirtilen ilkelere uygun olmadığı, bilirkişi heyeti tarafından yapılan teknik hesaplamalar sonucunda kaçak elektrik kullanımından söz edilemeyeceğinin anlaşılması karşısında davacı ile ilgili kaçak elektrik kullanımı iddiasıyla düzenlenmiş olan faturanın kabulünün mümkün görülmediği, normal tüketimlerle ilgili faturalar düzenlenip, tahsilat yapıldığından davaya konu faturadan dolayı davacının borçlu olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
doğrultusunda, 15.217,41-TL tutarında kaçak elektrik kullanım faturası ve 98.828,54-TL tutarında kaçak ek tüketim faturası düzenlendiğini, Müvekkili kurum tarafından yapılan inceleme neticesinde, kaçak enerji kullanımından dolayı tanzim edilen itiraza konu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı ve bu tutanağa istinaden düzenlenen kaçak elektrik kullanım faturasında herhangi bir hesaplama hatası bulunmadığını, İstanbul 16....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanununa dayanılarak hazırlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ve bu yönetmelikteki hükümlere göre enerji dağıtımı yaptığını, davacının kaçak kullanımına ilişkin haksız fiil eylemi, tesisata müdahale ederek kaçak enerji kullanıldığını gösterdiğini, davacının kaçak öncesi ve sonrası tüketim ekstresi ve sayaca ait endeks akışı incelendiğinde sayaca eksik tüketim kaydı yaptırıldığına dair kaçak/elektrik tespit tutanağını destekleyici açık bulguların mevcut olduğunu, tespit sonrası tüketim kayıtlarında önceki dönemlere göre belirgin bir şekilde yükselme başladığını, kaçak işlemi yapılmasının mevzuata uygun olduğu sonucuna varıldığını, davacıya ait tarımsal sulama tesisinde kaçak elektrik enerjisi kullanımının kuşkuya yer vermeyecek derecede kesin ve sabit olduğunu, Yargıtay İçtihatları gereğince kaçak tutanaklarının aksi sabit oluncaya...
Davacı hakkında, dağıtım lisansına sahip tüzel kişi olan davacı şirkete bağlı görevliler tarafından düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağında kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiştir. Davaya konu tutanağın, bir özel hukuk tüzel kişisi olduğu tartışmasız olan davacı şirkette hizmet akdiyle çalışan görevliler tarafından düzenlenmiş olduğu gözetildiğinde, HMK’nın 204 üncü maddesinin ikinci fıkrasında hüküm altına alınan belgelerden olmadığı tartışmasızdır. Eş söyleyişle, kaçak elektrik tutanağı, aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden değildir....
Davacı hakkında, dağıtım lisansına sahip tüzel kişi olan davacı şirkete bağlı görevliler tarafından düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağında kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiştir. Davaya konu tutanağın, bir özel hukuk tüzel kişisi olduğu tartışmasız olan davacı şirkette hizmet akdiyle çalışan görevliler tarafından düzenlenmiş olduğu gözetildiğinde, HMK’nın 204 üncü maddesinin ikinci fıkrasında hüküm altına alınan belgelerden olmadığı tartışmasızdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin bir süre kiracısı bulunduğu işyerinde elektrik aboneliğini üzerine almış ise de sonrasında bu yerden ayrıldığını, ancak abonelik sözleşmesini iptal ettirmeyi unuttuğunu, davalı yanca müvekkilinin işyeri ile ilgisi buLunmadığı gözetilmeden bu yere ait tahakkuk ettirilen kaçak elektrik tüketim bedellerinin tahsili için müvekkili aleyhine beş ayrı icra dosyası ile takipler yapıldığını, oysa bu işyerinde kaçak elektrik kullanan dava dışı kişiler bilindiği halde davalı kurumun müvekkilini sorumlu tutmasının doğru olmadığını belirterek, takibe konu elektrik bedellerinden dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitiyle, %40 oranında...
