İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kaçak elektrik kullanımlarında Yargıtay’ın yerleşmiş içtihatları gereğince de abone sahibinin yanı sıra kullanıcıların da kaçak elektrik bedelinden sorumlu olduğunu, kaçak kullanım tespit tutanğının aksi inandırıcı delillerle kanıtlanamadığı sürece sözü edilen belgeye göre hüküm kurulması gerektiğini, şirket isminden de anlaşılacağı üzere aile şirketinin baba ve oğul tarafından işletildiğini, tanık ifadelerinin de bu durumu doğrular nitelikte olduğunu belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 Sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, davacının elektrik aboneliği olmaksızın elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan takibe karşı menfi tespit istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin kaçak elektrik kullandığından bahisle müvekkili aleyhine 46.283,61 TL bedelli kaçak elektrik faturası düzenlediğini, bu bedelin tahsili için müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin abonesiz elektrik kullandığını ancak davalı şirketin Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinde belirtilen yöntemlere uygun hesaplanma yapmadığını belirterek; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkilinin davalıya 10.000,00 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Davacının Kaçak Elektrik Kullanıp Kullanmadığı Değerlendirildiğinde; Davacının kiracı olarak bulunduğu işyerinin ------ dava dışı ------- tarihinde kaçak elektrik tutanağı düzenlenmiştir. Davacı ----tarihinde davacı,---- ile perakende satış sözleşmesi imzalamıştır. Sözleşmenin imzalanmasından sonra davacının kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla davalı ----tarafından ----- tarihinde tutanak düzenlenmiştir. Bilirkişi raporlarında kaçak kullanımın eski aboneye ait olduğu, sözleşmeye rağmen davacı hakkında kaçak kullanım tutanağı tutulmasının yersiz olduğu belirtilmiştir. Bu nedenlerle abonelik sözleşmesi bulunan davacının kaçak elektrik kullanmadığı tespit edilmiştir. Davacının ------Açtığı Menfi Tespit Davası Değerlendirildiğinde; DavalI------- tarafından davalı aleyhine, Kaçak Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağına istinaden davacı şirkete; -------adet kaçak tüketim faturası düzenlenmiştir....
Bu sebeple davalının 54.821,65 TL kaçak enerji kullanımı sebebi ile borçlu olduğu..." sonuç ve kanaatini içerir raporunu sunmuştur. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ olunmuştur. Açılan dava kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağa ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davacı şirket tarafından resmi belge niteliğinde 28.09.2018 tarihli ilk kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağının düzenlendiği, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı aboneliğin iptal edilmiş olmasına rağmen davalı tarafından enerji kullanımının gerçekleştiği, bu kullanımında kaçak elektrik kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, kullanım ücretinin ne miktar olduğu hususunda aldırılan denetime açık karar vermeye elverişli bilirkişi raporunda asıl alacak 49.976,15 TL, gecikme faizinin 4.845,50 TL toplamda 54.821,65 TL'lik kaçak elektrik kullanımının tespit edildiği anlaşılmakla teknik bilirkişi raporu doğrultusunda açılmış bulunan davanın kabulüne aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kaçak elektrik tahakkukundan kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.08.05.2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 26 ve 27 nci maddeleri, 2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6 ncı maddesi. 3....
göre; Dava, menfi tespit talebine ilişkin olup dava konusu borç kaçak elektrik kullanımından kaynaklanmaktadır....
kullanımını sürdürdüğünü, davalı tarafından kaçak elektrik kullanımı nedeni ile kaçak tahakkuku yapıldığını, eski abonenin borçlarından sorumlu tutulamayacağını ileri sürerek kira sözleşmesinin yapıldığı 01/09/2014 tarihinden bu yana kullandığı elektrik tüketiminin kaçak olmadığının tespiti ile normal kullanımdan doğan borcunun tespitine, kurumun fazla talep ettiği kaçak kullanım bedelinden davacının sorumlu olmadığının tespitine, davalı ile elektrik aboneliğinin tesisisine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacak davasıdır.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 7.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 7.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekili şirketin adresine göre İstanbul Çağlayan Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın menfi tespit davası olup, hukuki yarar bulunmadığını, kaçak elektrik kullanımına ilişkin fatura edilen borcun tahsil edildiğini, davacının kaçak elektrik kullandığını ikrar edip , kaçak elektrik tahakkuk miktarına itiraz ettiğini, herhangi bir delil sunulmadığını, davacının tespit ve tahakkukta hata bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden ödenen paranın istirdadı istemine ilişkindir. Davalı yetki itirazında bulunmuş ise de, aboneliğin ifa edileceği adresin Esenyurt'ta bulunduğu ve mahkememiz yargı alanında olduğu anlaşıldığından yetki itirazının reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı şirketin müvekkiline ait işletmede yaptığı kontrol sonrası kaçak elektrik kullanıldığına dair tutanak düzenlenerek 27.035.-TL.bedelli fatura gönderdiğini, işletmede kaçak elektrik kullanılmadığını, sayaç ve sistem değişikliğinin davalının bilgisi dahilinde yapıldığını iddia ederek, borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında, davacının kurumda habersiz olarak elektrik sayaç ve sistemini değiştirdiğini, bu durumun EPMHY'nın 13.maddesine aykırılık teşkil ettiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir....
