Maddesinin (a) fıkrasında, Perakende Satış Sözleşmesiz elektrik kullanımının, kaçak tüketim olarak tanımlandığı, davacının, yönetmeliğin 42.Maddesinin (a) fıkrasında tanımlanan şekilde kaçak elektrik kullandığı, Kaçak Elektrik Tespit Tutanakları aksi ispatlanana kadar geçerli olan belgelerden olduğu, davacının, ... No:... Çekmeköy/İSTANBUL adresinde kurulu bulunan ... nolu tesisatta düzenlenen 17.03.2020 tarih ve ... seri numaralı Kaçak/Usulsüz elektrik tespit tutanağından sorumlu olduğuna dair denetime elverişli bilirkişi raporuna göre ilk derece mahkemesi kararı yerindedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın kaçak su kullanımından kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 7.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 17/01/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
a)Takibe konu kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan tazminat miktarı, davacı kurum tarafından düzenlenen Kaçak Elektrik Tarifesinde yazılı usullere göre belirlenmiş olup, bu hesaplama şeklinde aboneler için uygulanan yöntemden farklı ve cezalı bir hesaplama tarzı benimsenmiştir. Kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan elektrik bedeli yanında, 6183 sayılı Yasa'da öngörülen oranlarda gecikme zammı hesabı yapılarak bunun üzerinden KDV belirlenip hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. b)Yargılama sonunda itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş olup, faiz konusunda herhangi bir hüküm kurulmamıştır. İcra takibinde; asıl alacağın %57 oranında reeskont faizi ve bu faiz tutarına işletilecek Katma Değer Vergisi ile birlikte tahsili istenmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre; her ne kadar kaçak elektrik kullanımına konu elektrik aboneliği davalı şirket adına ise de kaçak elektrik kullanımı nedeni ile davacı kurum zararından kaçak elektriği kullananın sorumlu tutulabileceği gerekçesiyle davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine, davacının kötüniyetli olarak icra takibinde bulunduğu hususunda kanaat oluşmadığından davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik yapılan takibe itirazın iptali davasıdır. Mahkemece davalının abone olduğu ancak kaçak kullanımda bulunan kişinin başkası olduğundan bahisle davalının sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle pasif husumet yokluğundan dolayı davanın reddine karar verilmiş ise de, abone olan davalının, kaçak kullananla birlikte sorumlu olacağı gözden kaçırılarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; bu davaya konu tutanağın 357272 numaralı tesisata ait mahalde 03.02.2015 tarihinde yapılan kontrolde; davalının giriş kofrasından sayaç haricinde hat çekerek kontaktör vasıtasıyla kumanda ederek kaçak elektrik kullanıldığı tespiti nedeniyle T1 Anonim Şirketi (BEDAŞ) tarafından tanzim edildiği, kaçak elektrik kullanımından dolayı tanzim edilen iş bu tutanağın fatura borcu nedeniyle düzenlenmediğini, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan ihtilaflarda husumetin T1 anonim şirketi(BEDAŞ) 'ne yöneltilmesi gerektiği, T1 Anonim Şirketi (BEDAŞ) görevlileri Cihan NAKİP ve Murat Şaban TANRIKULU imzalarıyla tanzim edilen tutanaktan da görüleceği üzere iş bu tutanağa konu borcun alacaklısının dava dışı CK Boğaziçi Elektrik Perakende Satış Anonim Şirketi olmadığı, dava dışı CK Boğaziçi Elektrik Perakende Satış Anonim Şirketi'ne karşı ikame edilen menfi tespit davasında borcun ve alacaklının tespit edilmesi; iş bu kaçak elektrik tespit...
nın ... ... tanımlı imalathanesine ail ... numaralı elektrik tesisatında, ... seri numaralı üç fazlı ... (2013) marka aktif elektrik sayacı ile 01/02/2014 ve 06/12/2014 tarihleri arasında tahakkuk ettirilmiş elektrik faturalarının yanı sıra, küçültme oranı ÇARPAN değeri 3 kat eksik hesaplanmasından kaynaklanan eksik elektrik enerji tüketim bedeli olarak, Davacı ... adına, son ödeme tarihi 05/05/2014 olan 1.978,70 TL kaçak elektrik kullanım bedeli ile son ödeme tarihi 08/05/2014 olan 11.361,00 TL kaçak elektirik kullanım bedeli talebi için, 06/12/2014 tarih ve A/... sayılı tutanak kapsamında 12.448,91 TL (B) daha alacağı olduğu,.. Şeklinde mütaala edildiği. 29.03.2018 tarihli bilirkişi ... ek raporunda; Davacı elektrik enerjisi kullanıcısı ...'nın kaçak ve usulsüz elektrik kullanımından sorumlu tutulamayacağı,.....
kararının kaldırılmasını, davacı tarafından tahakkuk edilen alacak miktarının %100'ünün teminat olarak depo edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava İİK 72 maddesine dayalı menfi tespit talebine ilişkin olup dava konusu borç kaçak elektrik kullanımından kaynaklanmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/943 Esas KARAR NO:2024/276 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/11/2022 KARAR TARİHİ: 13/03/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Müvekkili şirket tarafından kaçak elektrik kullanımına dair yapılan kontrollerde davalı borçlunun abonesiz bir şekilde kaçak elektrik enerjisi kullanımı gerçekleştirdiği tespit edildiğini ve davalı adına ----- düzenlendiğini, kaçak kullanım sonucu tahakkuk ettirilen -----tutarındaki faturanın zamanında ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından davalı borçlu aleyhine önce -------- dosyasından takibe başlanılmışsa da Davalı/borçlu sunmuş olduğu 07.03.2022 tarihli dilekçesi ile aleyhinde icra müdürlüğünde başlatılan icra takibine de itiraz ettiğini, borçlunun icra dosyasına vaki haksız, kötü niyetli, usul ve yasaya aykırı itirazı üzerine icra takibinin...
Mahkemece, bozma ilamına uyma kararı verilerek, alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, davanın kısmen kabulü ile davacının 6.393,09 TL yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkindir. 20/06/1990 tarihli, dava dışı ... adına olan abonelik sözleşmesinde yer alan sayaç numarası ile 27/04/2004 tarihindeki kaçak tespit tutanağındaki sayaç numarasının aynı olmadığı belirlenerek davacının kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiştir....
yılından itibaren ise tarımsal sulama yapmaya devam edip elektrik kulllandığı halde bir dönem , elektrik enerjisi kullanımından doğan fatura borçlarını ödemediğini, dava dosyası içerisine sunulan cari dökümden de görüleceği üzere davacının Menfi tespit davası tarihi itibari ile birikmiş 54.089,06 TL borcu bulunduğunu, dava konusu fatura ise Niğde 1.icra Dairesinin 2016/1213 esas sayılı dosyasına konu 15.12.2015 tarihli Z/00018018 numaralı 19.233,86 TL bedelli fatura olduğunu, bu faturanın dayanağı 21.08.2015 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı olduğunu, davacının tesisatına sayaç bağlamadan ve başkasına ait bir aboneliğin çıkışından hat çekmek suretiyle elektrik kullandığını, tutanak münzileri dinlenmiş davacının kaçak elektrik tüketiminde bulunduğu doğrulandığını, enerjinin sayaç bulunmaması sebebi ile sayaç üzerinden geçmediği de açık olup tutanakta tespit olarak yer aldığını, kaçak elektrik tespit tutanağı ekinde tutanağı destekler biçimde tespit tarihi itibari ile dava konusu...
