Kaçak Elektrik Birimine itirazlarda bulunduğunu, davalı şirket yetkililerinin 22.10.2020 tarihinde kaçak elektrik kullanımı iddiasıyla işyeri elektriğini keserek kendisini zor durumda bıraktıklarını, kaçak elektrik kullanmayıp, kendime ait ayrı elektrik sayacı olan depodan uzatma kablosu ile işyerinin elektrik ihtiyacını karşılamak zorunda kaldığını belirterek; 18.926,35 TL’den borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Fatih, Akşemsettin Mahallesi, ... Sokak, No:.. adresinde davacının harici hat çekerek kaçak elektrik kullandığının 04/09/2020 tarih ve ... numaralı kaçak elektrik tutanağı tespit edildiğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 46. Maddesine göre faturalandırıldığını Anadolu ......
Kaçak Elektrik Birimine itirazlarda bulunduğunu, davalı şirket yetkililerinin 22.10.2020 tarihinde kaçak elektrik kullanımı iddiasıyla işyeri elektriğini keserek kendisini zor durumda bıraktıklarını, kaçak elektrik kullanmayıp, kendime ait ayrı elektrik sayacı olan depodan uzatma kablosu ile işyerinin elektrik ihtiyacını karşılamak zorunda kaldığını belirterek; 18.926,35 TL’den borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Fatih, Akşemsettin Mahallesi, ... Sokak, No:.. adresinde davacının harici hat çekerek kaçak elektrik kullandığının 04/09/2020 tarih ve ... numaralı kaçak elektrik tutanağı tespit edildiğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 46. Maddesine göre faturalandırıldığını Anadolu ......
Kaçak Elektrik Birimine itirazlarda bulunduğunu, davalı şirket yetkililerinin 22.10.2020 tarihinde kaçak elektrik kullanımı iddiasıyla işyeri elektriğini keserek kendisini zor durumda bıraktıklarını, kaçak elektrik kullanmayıp, kendime ait ayrı elektrik sayacı olan depodan uzatma kablosu ile işyerinin elektrik ihtiyacını karşılamak zorunda kaldığını belirterek; 18.926,35 TL’den borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Fatih, Akşemsettin Mahallesi, ... Sokak, No:.. adresinde davacının harici hat çekerek kaçak elektrik kullandığının 04/09/2020 tarih ve ... numaralı kaçak elektrik tutanağı tespit edildiğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 46. Maddesine göre faturalandırıldığını Anadolu ......
Dosyanın incelenmesinde; davacı aleyhine düzenlenen 30/06/2010 tarihli kaçak tespit tutanağının Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğünün 29.06.2010 tarihli raporuna istinaden düzenlendiği, Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğünün anılan raporunda; sayacın üzerinde TC mühür fekkinin olduğu ve sayaca müdahale edildiğinin tespit edilerek; sayacın iç mekanizmasında akım giriş ve çıkışları arasında dirençle köprüleme yapıldığı, bu müdahaleden dolayı sayacın elektrik ölçümünde %91,65 oranında eksik kayıt yaptığı, sinyal gönderen anahtarın da hareketli kontağının sökülerek sinyal göndermesinin engellendiği belirtilmek suretiyle davacının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği, kaçak tutanağına istinaden 30.06.2010 tarihli 1.714,20 TL bedelli kaçak tahakkuku, aynı tarihli 29.870,90 TL bedelli kaçak ek tahakkuku ve 16.08.2010 tarihli 3.180,20 TL bedelli endekse esaslı kaçak fatura tahakkuku yapıldığı anlaşılmaktadır....
Hukuk Dairesinin 2013/14621.E, 2013/17875.K sayılı 12/12/2013 tarihli kararı gereğince “Kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgelerden olup aksi ispat edilmedikçe, doğru olduğunun kabulü gerekir”uygulamasının mahkemelerce benimsendiğini, kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının aksini iddia eden davacının bunu resmi belgeler ile ispatlaması gerektiğini istinaf nedenleri olarak ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK' nun 353. Maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır. Dava; kaçak elektrik kullanımından kaynaklı menfi tespit talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; kaçak kullanımının sabit olduğu, ancak davalı tahakkukunun hatalı olduğu, harici hat üzerindeki kurulu güç üzerinden yönetmeliğe uygun hesaplamayı içerir bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır....
nin ticarethane grubu sözleşmeli abonesi olduğunu, ... tesisat/hizmet no'lu kullanım yerinde elektrik enerjisi kullanmakta olup davalı tarafından kaçal elektrik kullandığından bahisle kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği ve 03.02.2023 tarihli, ... no'lu ve 516.340,40-TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası ve aynı tarihli, ... no'lu ve 246.166,08-TL bedelli kaçak ek tüketim faturası ile toplam 762.506,48-TL kaçak elektrik tüketim borcu tahakkuk ettirilmiş olduğunu, kaçak elektrik kullanmadığını, HMK.m.389 v.d. hükümler uyarınca elektrik enerjisinin uyuşmazlık konusu faturaların borcundan dolayı kesilmemesi, kesilmiş ise verilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesince; 16/02/2023 tarihli İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2023/53 D.İş....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/948 Esas KARAR NO : 2021/324 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2017 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı şirket tarafından 14/06/2017 tarih, 14.20 saatinde ... tutanak nolu kaçak usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı temel alınarak düzenlenen kaçak elektrik tüketim tahakkuku ve kaçak elektrik tüketim ek tahakkuku düzenlendiğini, tahakkukların hukuka ve usule aykırı olduğunu, müvekkilinin kaçak elektrik kullanımında bulunmadığını, 01/06/2017 tarihinde elektrik panosuna bakım yaptırması sebebiyle elektrikçi hatası meydana geldiğini, müvekkilinin ödemekle yükümlü olmadığı miktarın bilirkişi tarafından tespit edilmesini, fazla ödenen miktarların ödeme tarihi itibariyle avans faizi ile iadesi ile toplam bedelin elektrik kesme icra...
nin müvekkiline telefon ederek kaçak elektrik kullanımından dolayı borçlu olduğunu bildirdiğini, müvekkilinin derhal davalı şirketin Bayrampaşa İşletme Müdürlüğüne gittiğinde kendisine 13.777.67.-TL’lik kaçak elektrik faturası çıkarıldığını, kaçak elektrik kullanmadığını belirten müvekkilinin 16.03.2020 tarihinde itiraz ettiğini, itiraz dilekçesine Ali Paşa Han’da maliki bulunduğu oda ve özellikle 17 numaralı odaya ait 589984 tesisat numaralı elektrik sayacıyla ilgili olarak tesisatlarında karışıklığın düzeltilmesi talebi ile davalı T3 AŞ....
. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Davada asıl talep İİK 72 maddesine dayalı menfi tespit talebine ilişkin olup dava konusu borç kaçak elektrik kullanımından kaynaklanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı kurum tarafından müvekkili aleyhine kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için icra takibine girişildiğini, müvekkilinin fiili kullanıcı olmayıp hakkındaki ceza yargılamasından da beraat ettiğini, davalı yanca yapılan hesaplamanın fahiş olduğunu ileri sürerek müvekkilinin icra takibinden dolayı borçlu olmadıklarının tespitine ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
