"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili aleyhine 08.07.2009 tanzim, 11.06.20102 vadeli 50.000 USD meblağlı senet nedeniyle 92.328,98.-TL üzerinden 2012/5565 esas sayılı takip dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, takibe konu kambiyo senedi altındaki imzaların müvekkiline ait olmadığını, cebri icra tehdidi altında 30.000,00.-TL ödeme yaptığını, senet nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile ödenen 30.000,00.-TL'nin yasal faizi ile birlikte iadesine ve lehlerine tazminat ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi ise, davacının İİK 72. maddesi uyarınca seçimlik hakkını kullanarak genel mahkemede menfi tespit davası açtığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 2004 Sayılı İİK'nin 168/4-5 ve 169. maddelerinde, kendisine karşı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatılan borçlunun, ödeme emrinin kendisine tebliğinden itibaren 5 gün içinde senet altındaki imzanın kendisine ait olmadığı veya borçlu olmadığı iddiasıyla icra mahkemesine başvurabileceği hususu düzenlenmiştir. İcra mahkemesi hakimi, takip eden 169/a ve 170 maddeleri uyarınca, yapılan itirazları inceler ve karara bağlar. Somut olayda kendisine karşı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılan borçlu ...'...
Dava, davacıların, davaya konu senedin vade kısmında tahrifat yapılmış olması ve tahrifattan önceki vade tarihinin de keşide tarihinden önce olması nedeniyle kambiyo senedi niteliğinde bulunmadığını iddia ettikleri senedin, kambiyo senetlerine özgü takibe konu edilemeyeceği gerekçesiyle, icra takibinden dolayı borçlu olmadıklarının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır. Davalı görev itirazında bulunmuştur. Kambiyo senedi TTK'da düzenlenmiş olup, TTK'da düzenlenen hususlardan doğan davaların ticari dava niteliğinde olduğu şüphesizdir....
Davalı alacaklı vekili istinaf dilekçesinde özetle; cevap dilekçesinde ileri sürülen hususlar aynen tekrar edilmekle birlikte, ipoteklerin üst sınır ipotekleri olduğunu, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibin konusunun ise bakiye miktar olduğunu, rehin tutarının borcu ödemeye yetmediği durumlarda haciz yolu ile takip başlatılabileceğini, bu nedenle de kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapılmasına engel bir durum bulunmadığını, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmiş, kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibin İİK'nın 45. maddesi gereğince iptali şartlarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. İptali istenilen çeke dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip dosyası olan Adana 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2021/24 Esas KARAR NO : 2021/4 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Dairesi tarafından ... esas sayılı takip dosyasında alacaklısı ... borçlusu ... alacağı Türk parasıyla tutarı 2.823.321,92TL, senet ve tarihi 2.5000.000,00 TL miktarlı 27.02.2019 tanzim tarihli 05.09.2019 vade tarihli senet olarak düzenlenmiş olan 17.06.2020 tarihli kambiyo senetlerine (çek, poliçe ve emre muharrer senet) özgü haciz yolu yapılacak takipte ödeme emri lehtarı ... borçlusu ... nakden ahzolunduğunu ve “okudum” kaydı bilgisayarda yazılı olarak oluşturulan bir bono fotokopisi davacı ...’a 18.06.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davacının davalıya ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/39 Esas KARAR NO : 2024/367 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan aleni yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhinde Antalya ... İcra Dairesi'nin ... E. (eski Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.) sayılı dosyası ile davalı ... Bankası A.Ş. Tarafından kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak olarak ... keşide tarihli ... Seri No lu ... TL bedelli çek gösterildiğini, çekte lehdar olarak müvekkilinin gösterildiğini, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile davalı ... Bankası A.Ş....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı, davacı borçlu tarafından pandemi nedeni ile hizmet alınmadığından takibe itiraz ettiği ancak borca itirazlarının 169/a maddesi kapsamında sayılı belgelerden birisi ile ispatlayamadığı anlaşıldığı, takip konusu bononun yasal unsurları içerdiği kambiyo vasfına haiz olduğu, kambiyo senetlerinin illetten mücerret olduğu, bu hali davacının iddialarının dar yetkili icra mahkemesince tespitinin mümkün olmadığı bu yöndeki iddiaların genel mahkemelerde açılacak menfi tespit davalarında değerlendirilebileceği, davacı borçlunun takipte işlemiş faize de itiraz ettiği, kambiyo senetlerine dayalı takiplerde talep olunabilecek faiz 3095 Sayılı Kanun 2/2 maddesi gereği avans faizi olup denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu dikkate alındığında, talep edilen faizin 4.117,33 TL olduğu, yapılan hesaplamaya göre talep olunması gereken faizin 4.136,43...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, davalı yanca kambiyo senetlerine dayalı olarak müvekkilleri aleyhine takip yapılmış ise de, bonolar üzerindeki imzaların müvekkillerine ait olmadığını ve müvekkillerinin bonolar nedeniyle davalıya borçlu bulunmadığını belirterek, borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davacı yanca kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Davacının tatbike medar imzalarını taşıyan bir takım belgelerin ilgili yerlerden celbedilip dosya içine konduğu görülmüştür....
Davaya konu bononun keşide yerini içermediğinin tespiti halinde bono, keşidecilerin adı soyadı yanında yazılı bir yer ismini de içermediğinden kambiyo senedi vasfında kabul edilemeyecek ve kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe konu edilemeyecektir. 6. Bu itibarla, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemelerince, takibe dayanak yapılan bononun keşide yerini ihtiva edip etmediğinin tespit edilmesi, etmediğinin tespiti halinde ise bononun kambiyo vasfını haiz olmayıp kambiyo takibine konu edilemeyeceği ve avalist olan davacının 6762 sayılı Kanun'un 614 üncü maddesine göre, şekle ait bu noksanlığa dayanabileceği gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir. VI....
senetlerine dayalı davacı aleyhine başlatılan ilamsız ve kambiyo senetlerine mahsus icra takibinde borçsuzluğun tespiti ile davacının senetlerdeki imzanın kendisine ait olmadığı gerekçesiyle menfi tespit istemine ilişkindir.Davacının İstanbul ......
