ettiğini, daha sonra kambiyo senedine mahsus yolla takip başlattığını beyan ederek, kambiyo senetlerine mahsus yolla açılan takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Av. ... aralarındaki menfi tespit davası hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24/02/2016 gün ve 2012/177 E. - 2016/133 K. sayılı hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu . - KARAR - Dairemizin 03/10/2018 gün ve 2016/20520 E.- 2018/4715 K. sayılı kararı ile dava konusu ve ... İcra Müdürlüğü 2011/936 sayılı takip dayanağı tüm kambiyo senetlerinin önlü arkalı, onaylı ve okunaklı suretlerinin eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiş, mahkemece anılan icra dosyası eklenerek temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiş ise de,gönderilen icra dosyası fotokopisinde dosya kapsamında takip talebine, ödeme emrine, takip konusu tüm kambiyo senetlerine rastlanılmamıştır. Herhangi bir hak kaybına sebebiyet vermemek için geri çevirme kararımızın gereklerinin titizlikle yerine getirilerek takip dayanağı ......
Sayılı dosyası, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan icra takibi olduğunu, davanın konusu, kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit davası olmakla görevli mahkemeler Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının arabuluculuk başvurusu olmadığından, davanın usulden - dava şartı yokluğundan - reddi gerektiğini ayrıca huzurdaki derdest menfi tespit davasında Bakırköy Mahkemelerinin yetkili olduğunu, yetkisiz mahkemede açılan davada yetki itirazlarının bulunduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI : Antalya 4. Tüketici Mahkemesinin 2022/346 Esas, 2022/418 Karar sayılı ve kararı ile; "tüm dosya kapsamından; 6502 sayılı kanuna eklenen 73/A maddesi ile tüketici mahkemelerinde görülen uyuşmazlıklarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı haline getirildiği, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A/2....
Davalı-alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacaklının kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapabilmesi için takipte çek aslına dayanması ve takip talebi ekinde çek aslının icra müdürlüğüne sunmasının zorunlu olduğunu, bu kuralın yasal istisnası olan Çek Kanunun 3/6 maddesine göre çekin muhatap bankaya ibraz edilerek bankanın çek yaprağı için ödemekle yükümlü olduğu miktarın tahsili halinde bankaca, çeke, anılan şerh düşülmek suretiyle aslı uhdesinde tutularak onaylı bir fotokopisinin çek hamiline verileceği ve hamilin bu şekilde muhatap bankaca tasdik edilmiş çek fotokopisine dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapabileceği, diğer bir istisnanın ise dava veya ceza soruşturması nedeniyle çek aslının muhafaza altına alınmış olması halinde de , çekin bulunduğu mahkeme veya cumhuriyet savcılığının dosya numarası belirtilmek suretiyle çek aslı icra müdürlüğüne sunulmaksızın takip başlatabileceği, takibe konu çekin yasal sürede bankaya ibraz edildiği...
Huzurda görülen dava menfi tespit ve tespit davasıdır. Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında ya da icra takibinden sonra borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Bu dava maddi hukuk ve usul hukuku bakımından genel hükümlere dayalıdır ve normal bir hukuk davası olarak açılır. Menfi tespit davasında ispat yükü, kural olarak davalı alacaklıya düşer, fakat davacıya (borçluya) düştüğü hâller de vardır; davacı (borçlu), davalının (alacaklının) varlığını iddia ettiği hukuki ilişkiyi (meselâ borcu) sadece inkâr etmekle yetinmekte ise, yani bu hukuki İlişkinin (borcun) hiç doğmadığını ileri sürmekte ise ispat yükü davalıya düşer. Çünkü hukuki ilişkinin (borcun) varlığını iddia eden davalı olduğu için, ispat yükü davalı alacaklıya düşer (6100 sayılı HMK m. 190; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu (TMK) m.6)....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2020 NUMARASI : 2019/480 E-2020/577 K DAVACI VEKİLLERİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2023 Eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit talepli davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkili hakkında başlatılan 2018/2693 sayılı kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibe dayanak senedin düzenleme yerinin bulunmadığını, borcun konusunun yazılmadığını, ödeme tarihinin açıkça belirtilmediğini, dayanak bonodaki eksiklikler nedeniyle kambiyo senedi vasfını taşımadığını, ödemeler sonunda müvekkilinin 88.750 TL borcu bulunduğunu, davalının borç miktarını bilmesine rağmen kötü niyetle takip başlatıldığını öne sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini...
Hukuk Dairesinin 16.04.2018 tarihli ve 2018/104 E., 2018/310 K. sayılı kararı ile; somut olayda takibe konu belgenin düzenleme tarihi 22.12.2002 olup 02.09.2010 tarihinde 10 yıllık süre dolmadan icra takibi yapıldığı ve zamanaşımı süresinin kesildiği, borçlunun 12.10.2010 tarihinde menfi tespit davası açtığı, açılan bu davada alacaklı tarafından bu senet nedeniyle alacaklı olduğunun def'i olarak ileri sürüldüğü, menfi tespit davasının 25.04.2012 tarihinde reddedildiği ve 28.03.2013 tarihinde Yargıtay'ca onanarak kesinleştiği, açılan menfi tespit davası ile zamanaşımı süresinin kesildiği, zamanaşımının kesilmesi ile yeni süre başlayacağından davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin doğru olmadığı, alacağın varlığının menfi tespit davası ile kesinleştiği, davacı, taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayandığından senedin kambiyo senedi olmaması nedeniyle temerrüt için ihtarname gerektiği, davacı tarafça davalıya temerrüt ihtarnamesi tebliğ edilmediğinden takipten önce işlemiş faizin oluşmayacağı...
hukuki veya ticari ilişkisi de bulunmadığını, takibin dayanağı olan senedin zamanaşımına uğradığını, alacaklı tarafından zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadığını ve işlemin gerektirdiği masrafın dosyaya yatırılmadığını, müvekkilinin mağdur olmaması için öncelikle sahteciliğe dayalı menfi tespit davası olması nedeniyle HMK 209....
DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından bono sureti ve ödeme emri delil olarak sunulmuş, mahkememizce takip dosyası bekletilmiş, tüm deliller toplanmıştır. Dava, takip konusu bononun teminat amaçlı düzenlendiği, bedelsiz olduğu iddialarına dayalı menfi tespit davasıdır. Antalya Genel İcra dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı tarafça davacı aleyhine bonoya dayalı ferileriyle birlikte toplam 119.308,56 TL alacak üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe girişildiği, takip konusu 07/09/2020 keşide tarihli 07/09/2020 vade tarihli 110.000,00 TL bedelli bononun incelenmesinde, davacının keşideci, davalının lehtar olarak yer aldığı bedelin nakden alındığının yazılı olduğu görülmüştür....
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2023 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine ... E....
