İcra Müdürlüğü'nün 2017/7074 Esas(yeni esası 2019/11570 Esas) sayılı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapıldığı, davacı taraf, davalılarla aralarında herhangi bir borç ilişkisi bulunmadığı iddiasıyla menfi tespit talebinde bulunmuş ise de, davacılar tarafından imza inkarında bulunulmadığı, somut olayda ispat külfetinin senetlerin bedelsizliğini iddia eden davacı tarafta olup, davacı borçluların bedelsizlik iddialarını HMK'nun 200. maddesi uyarınca yazılı ve kesin delillerle ispatlayamadıkları, bu gerekçeye dayalı yerel mahkeme kararında herhangi bir isabetsizlik ve usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı değerlendirilerek, yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....
Davalı vekili, savunmasında özetle; senedin kambiyo senedi vasfında olduğunu, davalının edimlerini yerine getirdiğini, davacının lehdar isminin bulunmadığını iddia ederken bir taraftan da senedi düzenleyerek davalıya verdiğini kabul etmekte olduğunu, davacının delillerini hasredip müvekkiline tebliğ edilmediğini, davacı delilleri taraflarına tebliğ edilmediğinden haklarını saklı tuttuklarını savunarak, davanın reddi ile %20 oranında inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dava, kambiyo senedine dayalı olarak yapılan takip nedeniyle borçlu tarafından açılan menfi tespit davasıdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddie yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine Uzunköprü İcra Müdürlüğünün 2005/2032,2282,2690 ve 735 Esas sayılı dosyalarıyla kambiyo senetlerine dayalı takip yaptığını, yine davalı tarafından Uzunköprü İcra Müdürlüğünün 2005/1721 ve 2033 sayılı dosyaları ile ... Isı…. Ltd. Şti. aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibi yapıldığını, müvekkili aleyhine yapılan takibe dayanak senetlerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, öte yandan ... …. Ltd....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık protesto edilmeyen senet nedeniyle davacının sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, icra takibine konu edilen senedin protesto edilmediği iddiasına dayalı olarak açılan menfi tespit davasıdır. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Dava, kambiyo yolu ile başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığına yönelik menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı, senette lehtar, davalı ise senedi lehtardan ciro yoluyla alan hamil konumundadır....
Bu halde, dava konusu senet geçersiz olup, mahkemece, bu senede istinaden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan icra takibiden borçlu olmadığına karar verilmesi gerekirken değinilen bu hususa değinilmeden eksik inceleme ile karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup," şeklindedir. (Benzer yönde Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 04/06/2018 tarih, 2017/5234 esas, 2018/6521 karar sayılı ilamı) İcra takibine dayanak 15/02/2018 düzenleme tarihli, 30/12/2015 vade tarihli 9.400,00 TL bedelli T1 LTD ŞTİ .." olarak emre yazılı olarak düzenlenmiş olması, diğer bir deyişle de nama yazılı olarak düzenlenmemiş olması nedeniyle tüketici yönünden geçersizdir.Dolayısıyla iş bu senede dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus takip yapılamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, takip sonrası açılan menfi tespit davasıdır.Davalı tarafından varlığı iddia edilen bir hukukî ilişkinin mevcut olmadığının (yok olduğunun) tespiti için açılan davaya menfi (olumsuz) tespit davası denir. Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun (İİK) 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında ya da icra takibinden sonra borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Bu dava maddi hukuk ve usul hukuku bakımından genel hükümlere dayalıdır ve normal bir hukuk davası olarak açılır. Eş söyleyişle kendisine karşı icra takibi yapılmış olan borçlu, ödeme emrine itiraz edilmemiş veya itiraz edilmiş olmakla birlikte yerinde görülmemiş olması sebebiyle icra takibi kesinleşse dahi maddi hukuk bakımından borçlu olmadığını ileri sürebilir....
Esas, 2021/... karar sayılı dosyası: "Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 776 ve devamı maddelerine göre bono olarak düzenlenmiş kambiyo senedine dayalı icra takibi nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 72'ye göre açılmış menfi tespit davasıdır. 6102 sayılı TTK m. 4'de "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, (...) öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır." düzenlemesi yapılmış olup kambiyo senetleri 6102 sayılı TTK m. 670 ve devamı maddelerinde, bono ise 776 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Dolayısıyla bonoya dayalı uyuşmazlıklar ticari nitelikte davalardır....
İcra Müdürlüğü nezdinde bulunan 2017/... esas numaralı icra takibinin hukuka uygun olarak başlatıldığını, söz konusu icra takibi dosyasının Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu ile Takip usulü ile icraya konu edildiğini, bahse konu icra dosyasında bulunan senedin bir kambiyo senedi olduğunu, dolayısıyla ticari iş ve işlemler çerçevesinde kullanılan bir ödeme aracı olduğunu, icra takibi konusu olan kambiyo senedinin illetten mücerret sıfatını haiz olması nedeniyle menfi tespit davasının konusu olamayacağını, davacı tarafından işbu menfi tespit davası kapsamında öne sürülen borca itiraz veya borçlu olunmadığına dair iddianın son derece kötü niyetli olarak öne sürüldüğünü beyanla davanın reddine, davalı tarafın talep konusunun yüzde 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 16/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili hakkında, 15.03.2016 keşide, 30.04.2016 vade tarihli 68.781 TL bedelli senet dayanak gösterilmek suretiyle .......
