ın keşidecisi, davalının lehdarı olduğu 01/02/2017 keşide tarihli 11/09/2018 ödeme tarihli 90.000,00 TL bedelli bono nedeniyle (komisyon ve işlemiş faiz dahil) 145.270,00 TL alacak için 25/08/2020 tarihinde davacı ve dava dışı keşideci aleyhine davalının başlattığı kambiyo senetlerine özgü ilamsız takibin davacı yönünden kesinleşmiş ve derdest durumda olduğu görülmüştür. Dava dilekçesindeki takibin durdurulmasına dair ihtiyati tedbir talebi, İİK md 72/3 uyarınca takip sonrası menfi tespit davasında takibin durdurulmasına dair tedbir kararı verilemeyeceğinden 14/04/2021 tarihli ara kararla reddedilmiştir. Takip sonrası menfi tespit davasında doğru dava değeri takip çıkış tutarı olduğundan, eksik peşin harç davacı vekiline tamamlattırılmıştır. Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, takip dosyası, dayanak bono, davacı vekilince sunulan ... üretim sözleşmesi, davacının nüfus kayıtları incelenmiştir. Dosyada mevcut tarih bulunmayan ......
Asıl dava ... 3.İcra Müdürlüğü'nün 2007/2297 sayılı kambiyo senetlerine özgü icra takibine, birleşen (2008/293 Es.) dava ... 3.İcra Müdürlüğü'nün 2007/2298 sayılı kambiyo senetlerine özgü icra takibine, birleşen (2008/287 Es.) dava ... 3.İcra Müdürlüğü'nün 2007/3000 sayılı ipoteğin paraya çevrilmesine yönelik icra takibine karşı açılmış menfi tespit davalarıdır. İİK.nun 167. maddesi hükmü uyarınca alacaklı tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla hem kambiyo senetlerine özgü icra takibi ile beraber ayrıca ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapmasında bir engel bulunmadığından, mahkemece bu yön dikkate alınarak hüküm oluşturması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. Diğer yandan, davacı borçlunun borçlu olmadığı miktar dava tarihleri itibariyle tespit edilir. Ne var ki alınan bilirkişi raporu Yargıtay denetimine elverişli olmadığından yetersizdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/973 Esas KARAR NO : 2023/241 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, tanzim yeri bulunmayan bononun kambiyo vasfı taşımadığını, bonodan dolayı müvekkilimin herhangi bir borcu bulunmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davacıya borçlu olmadığının tespitine, %20'den az olmamak üzere davacı lehine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 5 günlük şikayet süresinin geçtiğini, davacının kambiyo senedi olduğu varsayımında borcunu inkar etmediğini, bono kambiyo vasfını yitirse de adi senet vasfında olduğunu savunarak, davanın reddine, %20'den...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; davalı tarafından müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, takip dayanağı çekler nedeniyle müvekkilinin davalıya borcu olmadığını, kaldı ki söz konusu çeklerden birinin zamanaşımına uğradığını belirterek müvekkilinin davalıya icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; takip konusu çeklerin zamanaşımına uğramadığını, ayrıca davacı yanın çek nedeniyle borçlu olmadığına dair iddiasını yazılı delille kanıtlaması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Öte yandan takip alacaklısı ...’in icra dosyasında zapta geçen 22.07.2009 tarihli imzalı beyanları ile alacağını bu tarihte dava dışı ... Hırd.Orm. Ür.İnş. Taah. Tur. Tic. San. Ltd. Şti.’ne temlik ettiği, işbu sahteciliğe dayalı menfi tespit davasının ise bu temlikten sonra 05.03.2010 tarihinde açılmış olduğu dosya içeriği ile sabittir. Yapılan bu açıklamalardan da anlaşılacağı üzere davacı keşideci, temlik eden davalı hamile karşı çek nedeniyle sahteciliğe dayalı olarak borçlu olmadığının tespiti istemiyle davalı hamile karşı işbu menfi tespit davasını açmasında hukuki yarar bulunmaktadır....
İcra Müdürlüğünün 2018/6946 Esas sayılı icra takip dosyasında davacı müvekkilleri aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin toplam 15 adet senedinin iş yerinden çalındığını, içinde takibe konu senetlerin de bulunduğu 13 adet senet için zayii nedeniyle iptal davası açıldığını, alacaklı ile müvekkilleri arasında devam eden menfi tespit davasında zayii nedeniyle iptal davasından söz edilmekle alacaklının da bu davadan haberdar olduğunu, buna rağmen elinde bulunduğunu bildirmediği senetleri takibe koyduğunu belirterek, takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/55 Esas KARAR NO :2021/855 DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/01/2020 KARAR TARİHİ:01/12/2021 Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan menfi tespit talebine ilişkin asıl ve birleşen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili, asıl davadaki dava dilekçesinde özetle; davalı/ alacaklının müvekkili aleyhine 137.500,00 TL bedelli 18/05/2015 tanzim, 05/10/2015 vade tarihli senede dayalı olarak ....İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlattığını, müvekkili ile gerek davalı gerekse dava dışı ...Müh. İth. İhr. San. Ltd....
Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte, menfi tespit davası açılabileceği İcra ve İflas Kanunu’nun 170b maddesinin aynı kanunun 72.maddesine yaptığı yollamadan açıkça anlaşılmaktadır. 169/VI ve 170/III. maddeleri de kambiyo senetlerine karsı menfi tespit davası açılmasının icra mahkemesindeki borca veya imzaya itiraz prosedürüne etkilerini düzenlemektedir. Borçlunun icra mahkemesinde dava açması, menfi tespit davası açmasına engel değildir. Borçlunun borcu olmadığına ilişkin itirazı, takip konusu kambiyo senedinin karşılıksız olduğu, hatır senedi olduğu, anlaşmaya aykırı doldurulduğu, kambiyo senedinde tahrifat yapıldığı, borçlunun senedin düzenlendiği tarihte ayırt etme gücüne sahip olmadığı, mirası reddetmiş olduğu, mirasın hükmen reddedildiği gibi sebeplere dayanabilir. Bu hususlar menfi tespit davası yönünden de geçerlidir. Somut olay bakımından; Menfi tespit davası açılmasında hukuki yarar bulunduğu, bu yöndeki istinaf istemlerinin reddinin gerektiği anlaşılmıştır....
Yapılan bu açıklamalar karşısında, somut olaya gelindiğinde, hükme esas alınan bilirkişi raporu ile davacının davalı bankaya, ipotekli taşınmaz bedeli olarak ödenen 402.360,90 TL'nin mahsubundan sonra, dava tarihi itibarıyla 10.744,97 ... karşılığı 26.827,82 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir. Tespit edilen alacak miktarı yönünden davalı banka davacı borçlu aleyhine tahsilde tekerrür olmamak üzere, genel kredi sözleşmesine dayalı ilamsız icra takibi yapabileceği gibi, dava tarihi itibarıyla teminat vasfı 10.744,97 ... karşılığı 26.827,82 TL bedel yönünden devam eden senetlere dayalı olarak da kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapabilecektir. Davacı ve dava dışı kefillerin ilamsız icra takibinde borcu kabul etmeleri ve ilamsız icra takibinin kesinleşmesi, teminat vasfı anılan bedel yönünden devam eden 2 ayrı senede dayalı kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapılmasına engel olmayacaktır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/627 Esas KARAR NO : 2021/247 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2018 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 GR.KR.YZM.TARİHİ : 09/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili aleyhine davalı ... tarafından ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile 264.451,39-TL’lik kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, yine ... Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası ile de 214.000,00-TL’lik takip yaptığını, tahsil ettiğini, davacının davalıya herhangi bir borcu bulunmamakla birlikte takiplerden de haberi olmadığını, davacı ...'ın 90 yaşında olduğunu (01.09.1928 doğumlu), eskiden büyük mal varlığına sahip olduğunu, ......
