"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine mahsus takip nedeniyle menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine mahsus takip nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/995 e sayılı dosyasıyla açtığı menfi tespit davasının reddedildiğini ve kararın kesinleştiğini, müvekkillerinin murisinin kanser hastalığına yakalanması nedeniyle takip dosyasıyla ilgilenemediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan dava takip borçlusu olan davacı tarafından takip konusu bonolarda lehdar ve ciranta oldukları ve protesto düzenlenmediği bu sebeple aleyhine kambiyo senetlerine mahsus takip yapılamayacağı iddiasıyla ve bu takip nedeniyle davalı olan bono hamiline borçlu olmadıklarının tespiti için açılan menfi tespit davasıdır.Davaya konu icra takibine dayanak bono ile ilgili olarak gerek icra dosyasında gerekse dava dosyasında protesto düzenlendiğine dair bir belge bulunmamakla protesto düzenlenmediği hususunda dosya kapsamında ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık,davalı hamil tarafından bonoda lehdar ve ciranta olan davacıya karşı kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla yapılan icra takibi nedeniyle davacının davalıya borçlu olup olmadığı, hususlarındadır.6102 sayılı TTK.'...
Davalı vekili, alacağın kambiyo senedine dayalı bir alacak olduğunu ve ticaret mahkemesinin görevsiz olduğunu, icra takibinin 04/12/2013 tarihinde yapıldığını davanın ise takip tarihinden yaklaşık bir buçuk yıl sonra açıldığını, yasaya göre menfi tespit davalarının 1 yıllık hak düşürücü süreye tabii olduğunu, davanın süre yönünden reddedilmesi gerektiğini, davacının icra takibine konu bonolardan sorumlu olduğunu, bonoların incelemesinde kaşe yanında şirketi temsilen çift imza atıldığının tespit edildiğini, bu durumda imzanın birinin şirketi temsil ederken diğerininde şirket ortağını temsil ettiğini belirterek, davanın reddini istemiştir....
Davalı alacaklı ile doğrudan bir ilişkiye dayalı menfi tespit davası açılmadığından açılan menfi tespit davasının takip borçlusu ile olan ilişkiye dayalı olması karşısında dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) ESASA ALINMA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2022 Mahalli mahkemesince verilen karar re'sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep, merci tayinine yöneliktir. Gaziantep 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kararı ile; Dava bonoya dayalı menfi tespit davasıdır.6102 sayılı T.T.K'nın 4. maddesinde ticari davalar tarif edilmiş olup, dava bonoya dayalı menfi tespit davası olduğundan ticari dava niteliğindedir. Yine dava tarihi itibariyle ticari davalara bakma görevi TTK'nın 5/3 maddesi gereği Ticaret Mahkemelerine ait olduğundan Ticaret Mahkemeleri görevlidir. Davacı tarafça menfi tespit talep edilen belgenin bono vasfında olduğu, gerekli şartları taşıdığı açıktır....
İ.İ.K.’nun 89/III maddesine istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davalarının (takip borçlusunun hasım gösterilmesi de mümkün ise de) takip alacaklısına karşı açılan davalar olması nedeniyle esasen davacı üçüncü kişi ve takip alacaklısı olan davalı arasında işin doğası gereği ticari ilişki bulunmadığından, taraflar arasında doğrudan ticari ilişki bulunmadığı ve davanın takip hukukundan kaynaklandığı şeklindeki gerekçelerin bu tür davaların tamamı için geçerli olmayacağı değerlendirilmiştir. Sonuç olarak; yukarıda anılan Yargıtay Daireleri'nin İçtihatları, İstanbul BAM 16....
Mahkemece, dava konusu çekin keşide tarihi üzerinde tahrifat yapılması nedeniyle ibrazın süresinde olmadığı, bu nedenle çek vasfını taşımadığı, bu çeke dayanılarak kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yapılamayacağı gerekçeleriyle icra takibi nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine, çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ilişkin talebin ise, davacının hukuki yararı olmadığından reddine dair verilen karar Dairemizin 01.06.2010 tarih, 2009/9371 E ve 2010/6779 karar sayılı ilamı ile; mahkemece takibin iptaline karar verilmesi doğru ise de hukuki yarar yokluğundan menfi tespit davasının reddedilmesinin doğru olmadığı, zira tahrifata konu çekten ötürü davacı hakkında kambiyo senetlerine mahsus takip yapılmasa da, her zaman genel haciz yoluyla takip yapılabileceği gibi, dava da açılabileceği, bu bakımdan mahkemece menfi tespit davası bakımından esasa ilişkin bir karar verilmesi gerektiği gerekçeleriyle bozulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/419 Esas KARAR NO : 2022/126 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Alacaklı tarafından müvekkilİ aleyhine .... İcra Dairesi 2021/......
