Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesi ile; İcra Hukuk Mahkemesi kararının tehiri icra talepli olarak istinaf edildiğini, ancak İcra Müdürlüğü tarafından İcra Mahkemesi kararlarının tehirinin mümkün olmadığı gerekçesi reddedildiğini, İcra Mahkemelerinin sınırlı inceleme yaptığından, müvekkil şirketin T3 firmasına borçlu olduğu yönünde hatalı ve hukuka aykırı bir karar verildiğini, tedbir kararı verilmemesi halinde müvekkilin telafisi imkânsız zarara uğrayacağından bahisle tensip ile Konya 2. İcra Müdürlüğü 2022/9014 Esas sayılı dosyaya yatırılacak olan tutarın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, menfi tespit davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
Buna göre; davanın icra takibinden önce açılmış menfi tespit davası olması, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesi için kesin bir ispat aranmayıp yaklaşık ispatın yeterli olduğunun kabul edilmesi nedeniyle ve incelenen dosyada eser sözleşmesi nedeniyle verildiği iddia edilen çeklerden dolayı sözleşmenin feshine dayalı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin oluşuna göre; ÎİK 72/2 maddesi gereğince sözkonusü ihtiyati tedbir talebinin kabulü için yasaca aranan gerekli ve yaklaşık ispata yeterli bulunduğu, böylece mahkemece verilen kararda isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 353/1- b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İcra Müdürlüğü'nün 2023/5736 icra dosyasında takip tarihinin 21.03.2023 tarihi olduğu, davanın icra takibinden sonra açıldığı, İİK 72/3'e göre icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında, ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğinden mahkemece istinafa konu karar yönünden ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin 14.4.2023 tarihli ara kararı hukuken yerindedir....
Sayılı dosyasında henüz takibe başlatılmamış senetler hakkında tedbir kararı verilmesinin uygulama kabiliyetinin bulunamadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığı şeklindeki kararı kapsamında, davacının ihtiyati tedbir talebinin bu aşamada KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden/davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkeme nezdinde görülen menfi tespit davası kapsamında, asıl dava ve birleşen dava açısından yargılamanın yürütüldüğünü, asıl davada davalının 05.09.2021 tarihli 50.000,00-TL bedelli, 15.10.2021 tarihli 150.000,00-TL bedelli ve 05.11.2021 tarihli 50.000,00-TL bedelli 3 adet senedi hakkında İzmir 21. İcra Müdürlüğü'nün 2021/12929 Esas sayılı icra takibi bu aşlatmasından sonra icra takibinden sonra ikame edilen menfi tespit davası açıldığını, bu davanın asıl dava olup, 22.11.2021 tarihinde ikame edilerek İzmir 6....
Az yukarıda bahsi geçtiği üzere, somut olayda; menfi tespit davası açılmadan önce davalı tarafça ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmaktadır. İİK'nın 72. maddesinde menfi tespit davalarıyla ilgili ihtiyati tedbir düzenlemesi mevcut olup, anılan hükmün HMK'nın 389 vd. maddeleriyle birlikte uygulanması gerekir....
DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; söz konusu davanın menfi tespit davası olduğunu, Mersin 7.İcra Müdürlüğü 2017/3955 esas sayılı takip dosyasının açılmasından sonra davanın açıldığını, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası olmasına rağmen hukuka aykırı olarak teminat karşılığı satışın durdurulmasına karar verildiğini, tespit davasında, takipten önce olduğu gibi teminat yatırılıp ihtiyati tedbir kararı alınarak takibin durmasının sağlanamayacağını, alacağın % 15'inden az olmayan bir teminat yatırılıp ihtiyati tedbir kararıyla takip sonunda icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesi sağlanabileceğini, ihtiyati tedbirle hacze veya satışa engel olunamayacağını, ilk derece mahkemesi'nin 13/05/2022 tarihli satışın durdurulmasına yönelik verilen tedbir ara kararının kaldırılmasını, talepleri doğrultusunda % 15 oranında teminat karşılığı tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
DAVA :Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :27/02/2023 TALEP :İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ :27/02/2023 KARAR TARİHİ :18/07/2023 KR....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece "Talep, icra takibinden sonra açılan eldeki menfi tespit davasında, takibin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir. Yasal düzenlemelere bakıldığında: 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 72/3. maddesi "İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez..." şeklinde hüküm altına alınmıştır. Bu itibarla, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında İİK md.72/3. madde hükmü uyarınca ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin durdurulamayacağı (YHGK 2014/12- 128 E, 2016/774 K.) kanun hükmünün açık lafzı ile sabittir. Somut olayda; işbu menfi tespit davası icra takibinden sonra açıldığı için anılan yasa hükmü uyarınca davacının icra takibinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin reddine" karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece "Talep, icra takibinden sonra açılan eldeki menfi tespit davasında, takibin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir. Yasal düzenlemelere bakıldığında: 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 72/3. maddesi "İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez..." şeklinde hüküm altına alınmıştır. Bu itibarla, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında İİK md.72/3. madde hükmü uyarınca ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin durdurulamayacağı (YHGK 2014/12-128 E, 2016/774 K.) kanun hükmünün açık lafzı ile sabittir. Somut olayda; işbu menfi tespit davası icra takibinden sonra açıldığı için anılan yasa hükmü uyarınca davacının icra takibinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin reddine" karar verilmiştir....
İhtiyati tedbir kararında bulunması gereken hususların neler olduğu HMK 391/2 maddesinde düzenlenmiş olup, mahkemece ihtiyati tedbir verilirken ihtiyati tedbirin sınırlarının da gösterilmesi gerekir. Somut olayda, davacının talebi üzerine görülmekte olan açılan menfi tespit davasında alacağın % 15'i tutarında teminat yatırılması halinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir. İhtiyati tedbire ilişkin yaklaşık ispatın bulunduğu, ihtiyati tedbir şartlarının mevcut olduğu anlaşılmakla mahkemece teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesi yerindedir....
