Mahkemece 15/09/2021 tarihli ara karar ile ; işbu dava icra takibinden sonra açılmış menfi tespit davası olup; İİK 72/3 maddesi: "İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....
Bankası 19.01.2024 tarihli, İstanbul keşide yerli, 250.000,00 TL bedelli, ... çek numaralı kıymetli evrak sebebiyle müvekkile karşı başlatılacak her türlü icra takibinin dava şartı arabuluculuk müessesesi ardından açılacak menfi tespit davası sonuna dek tedbiren durdurulması talepli olarak .... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ... D. İş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir talep edilmiş, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ...D. İş sayılı dosyasından tedbir kararı alınmış ve yine işbu tedbir kararı ... 3. İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyasından infaz edilmiş, menfi tespite konu ... Bankası 19.01.2024 tarihli, ... keşide yerli, 250.000,00 TL bedelli, ... çek numaralı kıymetli evrak sebebiyle müvekkile karşı icra takibi başlatılması tedbiren durdurulmuştur.Menfi tespit davamıza konu çeki elinde bulunduran davalı Faktoring firması, arabuluculuk görüşmelerinden de tedbir kararından haberdar olmasına rağmen müvekkiller aleyhine ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ... D. İş ...K....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit (İhtiyati tedbir) Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit (ihtiyati tedbir) davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararın ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 11.06.2013 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi, tedbir talebini değerlendirdiği 05.08.2021 tarihli ara kararında; "...Dosya incelendiğinde davacılar vekili ihtiyati tedbir talep etmiş ise de, talebinin davacı aleyhine açılmış bulunan icra takibinin durdurulması yönünde olup İİK 72/3 maddesi gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden davacılar vekilinin bu yöndeki ihtiyati tedbir talebinin reddine..." gerekçesiyle davacılar vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine, karar vermiştir. Bu karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde; İlk derece mahkemesinin ret gerekçesinin yerinde olmadığını, dava dilekçesinde yer alan 3 adet çek ve 1 adet bonodan sadece ... Bankasının 10.08.2018 vadeli ... seri numaralı ... Ltd. Şti.'...
İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğini, yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığını bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğini, yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığını bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir....
İİK’nun 72/3 maddesi takipten sonra açılan menfi tespit davasında borçlunun gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın %15’inden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında mahkemeden ihtiyati tedbir yolu ile icra mahkemesinden paranın alacaklıya verilmesini isteyebilir hükmünü düzenlemekte olup, somut olayda da menfi tespit davasına bakan mahkeme borçlu aleyhinde başlatılan iki takip dosyası borcunun %15'i tutarında teminat mektubu alarak İİK 72/3 maddesi uyarınca tedbir kararı vermiş olup, İİK 72/4 göre davanın alacaklı lehine sonuçlanması halinde ihtiyati tedbirin kalkması hükmü nedeniyle bu teminat mektubunu paraya çevrilmesi mümkün değildir. Çünkü dosya borcunun ödenmesi amacı ile icraya verilen bir teminat mektubu yoktur. İİK 72/4 hükmü uyarınca menfi tespit davasının reddine ilişkin hükmün kesinleşmesi halinde alacaklının ihtiyati tedbir dolayısı ile alacağını geç almış bulunmasından doğan zararlarını gösterilen teminattan alır....
Dosyadaki delillerin değerlendirilmesinden ------- nolu çek altındaki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olduğu, davanın sahte imzaya dayalı menfi tespit davası olduğu, tanlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir. Ayrıca ihtiyati tedbir neticesinde hamil olan davalı----- geç alacağından lehine % 20 tazminata hükmedilmiştir....
Kabule göre de; mahkemenin, ihtiyati tedbir talebinin reddine gerekçe olarak yaklaşık ispat koşulu yanında uyuşmazlığı çözecek nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilmesine hukuken imkan bulunmadığı gösterilmiş ise de davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin uyuşmazlığın esasını çözecek nitelikte olmadığı, somut olayda uyuşmazlık, talep konusu senetlerin bedelsiz kaldığı iddiası borçlu olmadığının tespiti olup davacının ihtiyati tedbir talebinin ise yargılama süresi boyunca söz konusu senetlerin icra takibine konu edilmemesi olduğu, davacının talebi doğrultusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi, uyuşmazlığı çözümüne yönelik olmadığı ve bu çeklere ilişkin açılan menfi tespit davasında verilecek kararın özünü ilgilendirmediği yalnızca çeklerin tahsilinin durdurulmasına ilişkin geçici bir hukuki koruma tedbiri olduğu gözetildiğinde mahkemenin bu yöndeki gerekçesi de yerinde görülmemiştiri Yukarıda açıklanan gerekçelerle, ihtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin karara itiraz eden davacı...
, eldeki dava da bu geçersizliğe dayalı olarak açılan menfi tespit davası olup İİK m.72 uyarınca tedbir kararı verilmesi gerektiğini, Yukarıda açıkladıkları üzere eldeki dava, ipotek geçersizliğine dayalı menfi tespit davası olup İİK m.72 uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerekir iken yanılgılı bir şekilde HMK m.389 vd. uyarınca inceleme yapılarak tedbir talebinin reddine karar verilmesinin haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, Adana 11....
