ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : 2019/289 2020/229 DAVA KONUSU : Menfi Tespit KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1- a bendi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü TARAFLARIN İDDİA,SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya borcu olmadığı halde araç satım bedeli olarak ilamsız icra takibi yaptığını, davalı ile arasında araç alım satımı bulunmadığını aracın mülkiyetinin zaten davacı müvekkiline ait olmadığı gibi gecici süre kullanım üzerine davalı borçluya verildiği halde istenmesine rağmen iade etmediğinden, hakkında ceza davası açıldığını ileri sürerek Kuşadası İcra Müdürlüğünün 2018/38928...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/752 Esas KARAR NO : 2022/611 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/752 Esas KARAR NO : 2022/611 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın ......
CEVAP: Davalı vekili, davacının dava dilekçesinde alacak hususuna ilişkin olarak net tutarlar ifade ettiğini, bu durumda ne kısmi dava ne de belirsiz alacak ve tespit davası açmasının mümkün olmadığını, 105.945,53-TL tutarındaki takibe konu alacak için 10.000-TL tutarlı kendi açıklamalarıyla dahi çelişen tutar üzerinden dava açtığını, kambiyo senetleri soyut borç ikrarı niteliğinde olup davacı taraf gerçekle uyuşmayacak şekilde bu borcu alım-satım ilişkisine dayandırmaya çalıştığını,senet üzerinde ne de harici olarak bu yönde herhangi bir yazılı metin bulunmadığını, davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Kanun koyucu hangi davranışların bu tür bir haksız rekabet edeceğini, yine sınırlı sayıda olmaksızın saymış ve özellikle, kanun veya sözleşmeyle, rakiplere de yüklenmiş olan veya bir meslek dalında veya çevrede olağan olan iş şartlarına uymamak olarak göstermiştir. 8- Somut olayda, gerekçeli kararda da görüldüğü üzere, davalılardan ..., ......., ... ...motiv ve ...’in hiç ruhsatı olmaksızın ve şehir için ikinci el araç alım-satımı yaptıkları anlaşılmıştır. Öte yandan, ikinci el araç alım-satımı yapan diğer davalı ...motiv şirketlerinin ise İçişleri Bakanlığı,... Valiliği ve... BŞB’nin idari kararlarına rağmen, diğer tüm ikinci el araç alım-satımı yapan firmalar, anılan idari kararlara uygun olarak kendi işyerlerini şehir dışına ve davacı yönetimin temin ettiği siteye taşıdığı halde, bu kararlara uymadan şehir için ikinci el araç alım satımına devam etmeleri, dürüstlük kuralına aykırı ve rekabeti bozucu niteliktedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/816 Esas KARAR NO:2024/112 DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/11/2023 KARAR TARİHİ:13/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle; ---- üzerinden müvekkile ait ---------- bedelli çek için menfi tespit davası açmış bulunduğunu, davalı şirket yetkilisi ------ birçok firma ile son altı ayda iş yapması hesabıyla tanıştığı, ilgili şahıs çevre esnafa kendisini ------- yetkilisi olarak tanıttığı, oto galeriye gelerek bindiği ve kullandığı aracı satmak istediğini, şahsın bindiği araç -------- satmak üzere pazarlık ettiğini, müvekilinin araç bedelini nakit ödeme gücünün olmadığını ancak çek ile aracı satın alabileceğini , Şahıs bu şekilde çek kabul edebileceğini ancak aracın devrini ilk çekin ödeme tarihi olan 10/11/2023 tarihinden önce yapacağını, bu anlaşma üzerine müvekkili ile...
-KARAR- Dava, harici ticari araç satımı sırasında ödenen 17.000 TL karşılığında alınan teminat senedinin, aracın resmi satışının gerçekleştirilmemesi nedeniyle tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, aracın satış bedelinin müvekkiline ödenmediğini, teminat senedi verildiğine dair belgenin hiçbir yerinde ödenen satış bedeli karşılığı bononun düzenlenmiş olduğunun yazılmadığını, ispat yükünün davacıda olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının oto alım satım işi ile ilgilendiğini, dava dışı Bülent Tekbaşa araç satılması sebebi ile düzenlenen bonoları kefil sıfatı ile imzaladığını ayrıca aynı gün davalının talebi doğrultusunda senetlerle başlatılacak takiplerin borç kabulü yapılabilmesi için Av....'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, 20.05.2008 tanzim tarihli 20.07.2008 vade tarihli 5.700,00 TL miktarlı bononun keşidecisi olup aleyhine davalı hamil ... tarafından kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibine girişildiğini, takibe konu bonoda lehtar davalı ...'dan nakden para almadığını, araç alım satımı sırasında teminat amaçlı boş olarak verilen bononun davalılarca doldurularak takibe konu edildiğini, böyle bir borcu bulunmadığını ileri sürerek takibe konu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek.Av....ile davalı vek.Av....'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, davalının müvekkillerine 25.10.2004 vade tarihli 15.000.-YTL. bedelli bononun ödenmesi için ihbarname gönderdiğini, ihbara konu edilen bonodaki imzaların müvekkillerine ait olmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı savunmasında, bonodaki imzaların davacılara ait olduğunu ve bononun araç alım satımı nedeniyle düzenlendiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir....
