"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava dilekçesinde menfi tespit ve itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kabulü; birleşen davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının harici araç satış sözleşmesine dayanarak icra takibi yaptığını, davacının sözleşmede imzasının olmadığını, kimseye de yetki vermediğini belirterek, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....

B Blok No:1 İç Kapı No:100 Başakşehir / İSTANBUL DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 10/11/2023 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin, davalı ... Koltuk Sanayi Ticaret Limited Şirketi' nin alacaklı tarafı oluşturduğu Gemlik İcra Dairesi 2023/... Esas Sayılı icra dosyasına İİK madde 89 gereği önce üçüncü şahıs olarak eklenmiş olup kendisine yapılan tebligatlardan haberdar olmadığı için borçlu olarak icra dosyasına eklendiğini, ancak müvekkili ile davaya konu icra takibinin asıl borçlusu arasında herhangi bir alacak ilişkisi mevcut olmadığından müvekkilinin icra takibine konu borçtan sorumlu olmasının mümkün olmadığını, davaya konu icra dosyasının borçlusu davalı ......

(II) Menfi Tespit; Yargıtay HGK'nun 2013/13- 357 E - 2014/59 K sayılı 05/02/2014 tarihli emsal nitelikte kararının incelenmesinde; Samandağ AHM'nin harici araç satışı nedeniyle davalı tarafından davacıdan alının senetten dolayı açılan menfi tespit davacının kabulüne ilişkin kararının davalının temyizi üzerine Yargıtay 13 HD'nin 2009/10920 E - 2010/3673 K sayılı 23/03/2010 tarihli kararıyla bozulmuştur. Özel Daire bozma kararında özetle; "mahkemeninde kabulünde olduğu üzere araç harici satış suretiyle davalıya satıldığı için bu itibarla satış sözleşmesi geçersiz olduğundan davacının aldığı satış bedelini iade mükellefiyeti bulunmaktadır....

-TL bedel yönünden davacı aleyhine sebepsiz zenginleştiği anlaşılmakla, davanın kabulü ile itirazın iptaline, asıl alacak belirli ve likit olduğundan asıl alacak olan 15.000,00.-TL üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. (...)" gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmenin ön sipariş formu olduğunu, Yargıtay kararlarına göre satımı kararlaştırılan araç trafiğe tescilli olmadığından satımına dair sözleşmenin resmi şekilde yapılmasının beklenemeyeceğini, trafiğe kayıtlı olmayan araca ilişkin yapılan sözleşmenin taşınır devrini içerdiğinden şekil şartına tabi olmadığını, davalının, satışın iptali nedeniyle bir çok operasyonel zarara katlanmak zorunda kaldığını, bağlanma parasının iade edilemeyeceğini beyanla istinaf talebinde bulunmuştur....

Asliye Hukuk Mahkemesine 2015/121 Esas sayılı dosyası ile takip konusu çekin davalıya 34 XX 367 plakalı aracın satışında araç satış sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeden 2 ay sonrasında davalının arabayı devirden vazgeçtiğini bildirmesiyle müvekkilinin aracı davalıya geri verdiğini, buna rağmen davalının araç satış sözleşmesinden dolayı eline geçen çeki icraya koymasında haklı olmadığını, haksız kazanç sağlamak amacıyla çekin icraya koyulması sebebiyle araç alım satımdan kaynaklı menfi tespit davası açtıklarını, Emirdağ 2....

Davalı alacaklı T1 ise davacının araç alım satımından kaynaklı bedeli ödemediği için hakkında icra takibi yapıldığını vekili aracılığıyla beyan etmiştir. Dava menfi tespit davası olup, davanın özelliği gereği alacaklı olduğunu ispat yükü davalı alacaklıdadır. O halde takip nedeni, araç satışından doğan alacak olması nedeniyle gerçekten böyle bir satış ilişkisi olup olmadığının tarafların beyanları ve dosyaya yansıyan diğer deliller kapsamında ele alınması gerekmektedir. Davalı alacaklı T1 vekilinin 08.04.2016 tarihinde sunduğu dilekçeye göre araç satışının davacının teyzesinin oğlu olan Mustafa Yiğit ve eşi Ümmühan Yiğit’e yapıldığı anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : CMK’nın 223/2-c maddesi gereğince sanıkların ayrı ayrı beraatine Dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü, Katılanın suç tarihinden önce sanık ... oğlu ... ile araç satışı konusunda anlaştıkları, satış karşılığı hazırlanan 4 adet çekin sanık ... tarafından katılanın iş yerinde dalgınlığından faydalanarak hırsızlandığı, katılanın bu konuda herhangi bir müracaatının bulunmadığı, katılan ve diğer sanıklar arasında da benzer şekilde araç alım satımı ilişkisinden kaynaklanan alacak borç ilişkisinin bulunduğu, bu şekilde sanıkların üzerine atılı dolandırıcılık eylemini gerçekleştirdikleri iddia olunan somut olayda; katılan beyanı, sanıkların savunması, tanıklar beyanı ve tüm dosya kapsamından, sanık ... oğlu ...'...

Mahkemece açılan menfi tespit ve karşı dava alacak davasının birlikte görülüp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

in çeki verdiğini, çeki araç alım satımı nedeniyle diğer davalı şirkete ciro ettiğini belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı şirket vekili, çekin diğer davalı ...'dan ticari ilişki kapsamında ciro yoluyla alındığını, davacının dava dışı ...'e karşı açtığı davada ...'in sözleşmenin muvazaalı olduğunu beyan ettiğini, müvekkilinin iyiniyetli 3.kişi olduğunu belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre, çekin hamiline düzenlenmesi ve sebepten soyut olması ve ayrıca bir ödeme aracı olması nedeniyle çek nedeniyle menfi tespit iddiasının ancak ticari ilişkiye dayalı hamile karşı açılabileceği, dava dışı hamil ... hakkında da ayrıca dava açıldığı, davacının davalıların kötü niyetli olduğu hususunda herhangi bir delil ibraz edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkillerince davalıdan araç kiralanması nedeniyle teminat olarak verilen senedin kiralama bedelinin ödenmesine ve araçla yapılan kaza sonucu oluşan zararın da karşılanmasının teklif edilmesine rağmen senet bedelinin tamamı üzerinden takibe konulduğunu bildirerek senet nedeniyle müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıların iddialarını yazılı belge ile ispatlamaları gerektiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan delillere göre, dava konusu bonoda ihdas nedeni bulunmadığı, davalının ceza yargılamasında anılan aracı davacı ...'...