HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/12 KARAR NO : 2023/1008 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2022 NUMARASI : 2021/668 ESAS - 2022/786 KARAR DAVA KONUSU : Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Menfi Tespit KARAR : Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/11/2022 tarihli, 2021/668 Esas ve 2022/786 Karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı Osman ile silah arkadaşı olarak tanış olduklarını, tarafların 05/08/2018 tarihinden itibaren araç alıp satmaya başladıklarını, bu ortak işte davalının sermaye olarak toplam 93.000,00 TL koymayı kabul ettiğini, bu parayla 3- 4 tane araba aldıklarını, müvekkilinin ise tüm işçiliği yapmayı, araçları alıp satmayı kabul ettiğini, bu şekilde araçların alınıp satıldığını, kazanılan karın yarı yarıya pay edildiğini, ancak tarafların...
Davalı, araç alım satımı hususunda anlaştıklarını, test sürüşü için aracın kardeşi olan dava dışı ...e verildiğini, sürücü ehliyeti olmayan ...'e aracın teslim edilmesinde davacıların kusurlu olduğunu, kazanında ... tarafından yapıldığını ileri sürerek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, davacı ...'e ait aracın davalıya harici satımı hususunda anlaştıklarını, davalının test sürüşü sırasında kaza yaparak, aracın hasarlanmasına sebep olduğundan bahisle, hasar bedelinin tahsili istemi ile eldeki davayı açmış, davalı, taraflar arasındaki akdi ilişkiyi kabul etmiş, aracın test sürüşü için tarafına teslim edilmediğini, ehliyeti olmayan kardeşi ...'e teslim edildiğini savunmuştur. Mahkemece, aracın test sürüşü için davalıya teslim edilmeyip, davalının kardeşi olan dava dışı ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2022 NUMARASI : 2021/90 2022/48 DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Alım Satım) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı T5 30/06/2016 tarihinde Kadıköy 22. Noterliği'nin 21929 yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile 34 XX 383 plakalı 2010 model Scanıa marka çekiciyi 82.300,00 TL bedelle poşetlerle getirdiği paralarla nakit ödeme yapılarak satın alındığını, davalının satış yapılmasından on yedi ay sonra İzmir 8. İcra Müdürlüğü'nün 2017/15249 E sayılı icra dosyası ile kendisinin satışını yaptığı araç satımına ilişkin düzenlenmiş olduğu faturayı dayanak göstererek ilamsız icra takibi başlattıklarını, icra takibine ve borca itiraz ettiklerini, takibin durdurulmasına karar verildiğini, icra dosyasının yetkili Çorum İcra Dairesine gönderilmesini talep ettiğini, Çorum 5....
Davacının delil olarak dayandığı harici araç alım satım sözleşmesi yönünden davalı ... isticvap edilip, gerektiğinde TTK'nun 599. maddesi hükmü de gözetilmek suretiyle deliller hep birlikte değerlendirilerek varılacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.09 .2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, tarafların 23.07.2005 tarihli harici araç alım sözleşmesi ile ...plakalı kamyonun 39.750.00 YTL bedelle alım-satımı konusunda anlaşıp, bu bedelin 750.YTL’sinin kaparo olarak ödendiğini kalan bedel için iki adet senedin davalıya verildiğini, sözleşmede bu tarihten önceki aracın kaydı üzerinde bulunan borçların ve sorumlulukların satıcı davalıya ait olduğunun kararlaştırıldığını, keşide edilen ihtarname ile araç üzerinde bulunan rehinlerin kaldırılması, 04.08.2005 tarihine kadar kaldırılmadığı ve aracın devri için noterliğe gelinmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ve sözleşmeden doğan haklar için yasal...
Mahkemece, taraflar arasında 26.06.2005 tarihinde harici araç satış sözleşmesi düzenlendiği, davacılara teslim edilen araç ve ödenen bedele karşılık taahhüt edilen araç devrinin yapılmasını teminen davalıya verilen bonodan dolayı borçlu olmadıklarının tespiti için davacıların dava açtıkları, harici araç satış sözleşmesi resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olduğu herkesin aldığını iade ile yükümlü bulunduğu, ancak araçların resmi satışlarının dava dışı kişilere yapıldığı, taraflarca araçların iadesinin mümkün bulunmadığı davacıların ellerindeki Ford Connect marka aracı davalının muvafakatı ile dava dışı kişiye sattıkları konusunda davalıya yemin teklif ettikleri, davalının da davacıların kendisine veya gösterdiği kimseye devir yapmadıkları konusunda yemin ettiği, davalının da nakit ödediği 9.000 TL dışında davacılara Doğan SLX marka aracın devrini verdiğini kanıtlayamadığı, davacıların davalılara senetten dolayı borçlarının davacıdan aldıkları nakit para ile...
- K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık harici araç alım-satımından kaynaklanmakta olup, yerel mahkemece, tescilli araçların noter dışındaki satış ve devirlerinin geçersiz olduğu ve tarafların sözleşme gereğince aldıklarını aynen iade ile yükümlü bulundukları gerekçesiyle davanın kabulüne ve araç bedeline ilişkin icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş, ancak birlikte ifa kuralı gereği aracın iadesi yününde bir hüküm oluşturulmamıştır. Oysa taraflar arasında görülen Bakırköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/58 Esas sayısında kayıtlı menfi tespit davasının yargılaması sırasında muhtelif celselerde bu davanın davacısı, anılan menfi tespit davasının davalısı durumundaki ... vekilinin ve asilin beyanları ile Bakırköy 2....
Davacı, davalı ile yapılan harici yazılı satış sözleşmesine dayanarak ödediği 9.250,00 YTL nin tahsili talebi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı icra takibine yaptığı itirazında; kendisinin de aracı haricen dava dışı ...’dan satın aldığını, geri vermek istediğinde bu şahsın yeni alıcı bulduğunu ve aracı ona satıp ondan parasını almasını söylediğini bu nedenle satış yaptığını bildirdiği görülmüştür. Yani davalının kabulüne göre de dava konusu araç haricen davalıya kendisi tarafından satılmış ve satım bedeli de davalı tarafından alınmıştır. Harici satış belgesinde her ne kadar davalının aracı dava dışı ... adına sattığı belirtilmekte ise de; dosya içerisinde satış tarihi itibarı ile ... tarafından davalıya verilmiş 2009/7935-13114 geçerli bir vekaletnamenin bulunmadığı görülmektedir. Hal böyle olunca, davalı geçersiz araç satımı nedeni ile aldığı bedeli iade etmekle yükümlüdür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı; davalının başlattığı icra takibine konu senetten kaynaklanan borcunu ödediğini belirterek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında ise; borcu ödediğine dair belirlemenin borçlu olmadığını ifade etmek için yazıldığını, harici satış sözleşmesine konu aracı iade etmesine rağmen araç bedeli olarak verdiği senedin takibe konulduğunu belirtmiştir. Davalı; davanın reddini istemiştir....
