Aynı maddenin IV. fıkrası uyarınca ise III. fıkrasında yazılı itiraz süresinin geçirilmesi halinde üçüncü şahsın haciz bildirisinin tebliğinden itibaren bir yıl içinde genel mahkemelerde menfi tespit davası açma ve haciz bildirisinin tebliğ edildiği tarih itibariyle kamu borçlusuna borçlu olmadığını ispat etme hakkı tanınmıştır. Somut olayda da 79/III. maddede öngörülen itiraz süresini kendi ihmâli ile geçiren davacı 79/IV. madde uyarınca menfi tespit davası açmıştır. Şu halde davanın açılmasına bizâtihi davacının neden olduğu ortada olmakla, her ne kadar davanın davalı ... açısından kabulü yerinde ise de kimse kendi kusurundan yararlanamayacağından davacı lehine vekâlet ücreti ve yargılama gideri takdir edilerek davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olmamıştır. Nevar ki düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur....
Dayanıklı Tüketim Malları A.Ş. vekili, müvekkilinin ihtiyati haciz talebine konu çekin keşidecisi olduğunu, söz konusu çekle ilgili İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen menfi tespit davasında müvekkilinin çek lehtarı ... Elektronik Aletler Paz. ve Tic.A.Ş.'ye borcu olmadığının tespit edildiği ve çekin iptaline karar verildiğini, çekin bankaya tahsil cirosu ile teslim edildiğini, iptal kararının çeki tahsil cirosuyla teslim alan bankayı bağlayacağını ileri sürerek ihtiyati haciz talebinin reddini talep etmiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, ihtiyati haciz talebine konu çekle ilgili İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesince çekin keşidecisi ... Dayanıklı Tüketim Malları A.Ş.’nin borçlu olmadığının tespit edildiği ve çekin iptaline karar verildiği, ihtiyati hacze konu çek yönünden borçlu olunmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati haciz talep eden vekili temyiz etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/417 Esas KARAR NO : 2022/505 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 27/08/2018 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29.06.2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasında mahkememizce verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine istinaf davasını inceleyen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ......
İstinaf nedenleri: Menfi tespit davalarında hak düşürücü süre öngörülmediği, eksik inceleme ile hatalı karar verildiği, hususlarına ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince istinaf edenin sıfatına, istinafın kapsam ve nedenleriyle kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlarla sınırlı olmak kaydıyla yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; Dava, İİK'nın 89. maddesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. İİK'nın 89. maddesine göre; ikinci ihbarnameye süresi içinde ( 7 gün) itiraz etmeyen ve zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemeyen veya yedinde sayılan malı icra dairesine teslim etmeyen üçüncü şahsa on beş gün içinde parayı icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı teslim etmesi yahut bu süre içinde menfi tespit davası açması, aksi takdirde zimmetinde sayılan borcu ödemeye veya yedinde sayılan malı teslime zorlanacağı bildirilir....
No:51 İç Kapı No:9 Çankaya/Ankara DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2019 KARAR TARİHİ : 02/07/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı ihtiyati haciz dosyası ile davacının iş yerinde haciz ve muhafaza baskısı altında icra tehdidi ile davacıdan alınan ve vadesi gelmediği için takibe konulmayan 27/06/2019 tarihinde alınan 25.000,00 TL bedelsiz senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitine, haciz tehdidi altında davalıya ödenmek zorunda kalınan 22.000,00 TL 'nin 05/06/2019 tarihli 25.000,00 TL bedelli senedin davalılara yapılan ödeme gününden itibaren uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte istirdatını ve davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir....
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2023 KARARYAZ.TRH:22/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "..Müvekkilinin keşideci olduğu ... Bankası A.Ş. ... Şubesinden alınmış olan ... seri numaralı çekin iyi niyetli olmayan üçüncü kişilerin elinde bulunduğunu, bunun risk oluşturduğunu, ... esas sayılı dosyası ile çek arkasında cirosu bulunmakta olan ve bildikleri son hamili olan ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.'...
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2022 Birleşen ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/664 esas sayılı davada; DAVACI .... DAVALI :... DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Asıl davada; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı Yimka Ticaret ve Sanayi Kollektif Şirketi ve dava dışı ...Makina Kimya Otomotiv Pazarlama İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd.'den olan alacağı için ... 28....
Hukuk Dairesi'nin ... esas, ... karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere "İİK 89. maddesindeki haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit davalarında görevli mahkeme genel mahkemelerdir." İİK 89. maddesindeki haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit davalarında görevli mahkeme genel mahkemelerdir. (Antalya BAM ... Hukuk Dairesi ... Esas ... Karar sayılı ilamı,,... E.,... Karar sayılı ilamı). Benzer bir dava dosyasında ( icra takibinin konusunun kambiyo senedi olduğu ); Antalya BAM ... Hukuk Dairesi ... Esas ve ... Karar sayılı ilamında; görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu belirtmiştir....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ:20/04/2023 KARAR TARİHİ:25/04/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından dava dışı ... aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2010/... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, işbu takibin yenilenerek 2019/... Esas numarasını aldığını, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından davalı tarafından velayet altında bulunan müvekkiline 89.madde haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkilinin doğuştan engelli olduğunu, müvekkilinin ağır bedensel ve zihinsel engelinin bulunduğunu, müvekkiline 13/02/2007 tarihinde......
Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 213 sayılı Vergi Usul Kanunu ve 6183 sayılı Yasaya göre çözümlenmesi gerektiği, 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri,İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin kuruluş kanuna göre 6183 sayılı yasadan kaynaklanan uyuşmazlakıların çözüm yerinin vergi mahkeleri olğundan HMK'nun 114/b ve 115/2. maddesi gereğince davanın dava şartı noksanlığından reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından tamyiz edilmiştir. Dava, 6183 sayılı Yasa’nın 79/4 maddesine dayalı olarak açılan menfi tesbit davasına ilişkindir. Anılan yasa maddesinde "herhangi bir nedenle itiraz süresinin geçirilmesi halinde üçüncü şahıs, haciz bildirisinin tebliğinden itibaren bir yıl içinde genel mahkemelerde menfi tespit davası açmak ve haciz bildirisinin tebliğ edildiği tarih itibarıyla amme borçlusuna borçlu olmadığını veya malın elinde bulunmadığını ispat etmek zorundadır." şeklinde ifade edildiği üzere uyuşmazlığın çözümünda dava genel mahkemelerde çözümlenmelidir....
