"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davalı ... Tic. A.Ş Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nün 2010/18679 sayılı icra dosyasında dava dışı borçlu ... İnşaat Ltd.Şti.hakkında icra takibi yapmış ve davacı şirkete 16.12.2010 tarihinde İİK 89/1 ihbarnamesi tebliğ edilmiştir. 1. haciz ihbarnamesine 20.12.2010 tarihinde cevap verilmiş, 27.12.2010 tarihinde tebliğ edilen 89/2 haciz ihbarnamesine süresinde cevap verilmesine rağmen İzmir İcra Müdürlüğü aracılığı ile gönderilen cevap dilekçesi Bursa İcra Müdürlüğü dosyasına geç geldiğinden davacıya İİK'nın 89/3 haciz ihbarnamesi gönderilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davalı ... Tic. A.Ş Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nün 2010/17317 sayılı dosyasında dava dışı borçlu ... İnşaat Ltd.Şti. hakkında icra takibi yapmış ve davacı şirkete 13.12.2010 tarihinde İİK 89/1 ihbarı tebliğ edilmiştir. Davacı 20.12.2010 tarihte 89/1 ihbarnamesine cevap vermiştir. 27.12.2010 tarihinde 89/2 ihbarnamesi tebliğ edilmiş. Davacı 2. haciz ihbarnamesine süresinde cevap vermiş ise de 2. haciz ihbarnamesine cevap İzmir İcra Müdürlüğü aracılığı ile gönderildiğinden ve icra dosyasına geç geldiğinden 06.01.2011 tarihinde üçüncü haciz ihbarnamesi çıkartılmıştır....
Anılı madde gereğince üçüncü kişi, menfi tespit davasını üçüncü haciz ihbarnamesinin kendisine tebliğinden itibaren on beş gün içinde açmak zorundadır. (md.89/III c.3) Bu süre hak düşürücü nitelikte olduğundan, mahkemenin, davanın süresi içinde açılıp açılmadığını re’sen araştırması gerekmektedir. Bununla birlikte somut olayda davacı tarafından, haciz ihbarnamelerine itiraz ve İİK'nın 89/3 maddesi kapsamındaki menfi tespit davası açma süresinin davalı yanların dürüstlük kuralına aykırı davranışları nedeni ile kaçırıldığı belirtilerek, İİK'nın 72. maddesi kapsamında menfi tespit istemi ileri sürülmüştür....
Anılı madde gereğince üçüncü kişi, menfi tespit davasını üçüncü haciz ihbarnamesinin kendisine tebliğinden itibaren on beş gün içinde açmak zorundadır. (md.89/III c.3) Bu süre hak düşürücü nitelikte olduğundan, mahkemenin, davanın süresi içinde açılıp açılmadığını re’sen araştırması gerekmektedir. Bununla birlikte somut olayda davacı tarafından, haciz ihbarnamelerine itiraz ve İİK'nın 89/3 maddesi kapsamındaki menfi tespit davası açma süresinin davalı yanların dürüstlük kuralına aykırı davranışları nedeni ile kaçırıldığı belirtilerek, İİK'nın 72. maddesi kapsamında menfi tespit istemi ileri sürülmüştür....
05/11/2018 tarihli 89/3 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, bu ihbarnameye 89/1 ve 89/2 ihbarnamelerine verilen cevapların sunulduğunu, İİK mad. 89/3 gereğince bu davanın açılmak zorunda kalındığını, müvekkili bankanın davalıya borcu bulunmadığını, öncelikle 89/3 haciz ihbarnamesi nedeniyle yürütülen takip işlemlerinin tedbiren durulmasına, borçlu olunmadığının tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
yapılan iceleme sonunda: Dava, 2004 sayılı İİK'nin 89/4'üncü maddesi uyarınca açılan menfi tespit istemine ilişkindir.Dava dilekçesinde, müvekkiline İİK'nin 89'uncu maddesi uyarınca 1'inci ve 2'inci haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini, üçüncü haciz ihbarnamesinin ise 22/11/2016 günü tebliğ edildiğini ileri süren davacı vekilinin İİK'nin 89/3'üncü maddesinde öngörülen 15 günlük süre içinde 07/12/2016 günü eldeki menfi tespit davasını açmıştır....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit MAHKEMESİ:ALANYA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:07/06/2021 DAVANIN KONUSU:3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit KARAR TARİHİ:02/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :02/12/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı takip alacaklısı ... dava dışı takip borçlusu .... in davalı adına keşide ettiği senetten doğduğu iddia edilen 25,280.13TL- alacağı için Bursa 20. İcra Dairesinde .... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, söz konusu icra takip dosyası üzerinden davacı ...'e, 23.01.2021 tarihinde 1. Haciz ihbarnamesi, 24/02/2022 tarihinde 2. haciz ihbarnamesi, 24.05.2022 tarihinde ise 3. Haciz İhbarnamesi düzenlendiğini, davacının düzenlenen 3. Haciz ihbarnamesi 31.05.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davacının takip alacaklısı ...'...
Üçüncü haciz ihbarnamesi, ikinci haciz ihbarnamesine süresi içinde itiraz etmeyen ve zimmetinde sayılan borcu ödemeyen veya yedinde sayılan malı icra dairesine teslim etmeyen üçüncü kişiye onbeş günlük süre içinde menfi tespit davası açması, aksi takdirde zimmetinde sayılan borç ile yedinde sayılan malı zorla alınacağının bildirilmesidir....
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı şirket tarafından davacıya borçlu olduğu gerekçesiyle üçüncü haciz ihbarnamesi gönderilerek borçlu olduğu bildirimi yapıldığını, davacının davalı şirket ile ticari veya şahsi bir ilişkisinin bulunmadığını, aslen borçlu olan kişinin davacının kardeşi olan ... olduğunu, bu şahsın da hayatta bulunmadığını, davalı şirketin müteveffadan alacağını tahsil edemediği ve davacının üst murisinde bulunan taşınmazlar nedeniyle davacıya da haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müteveffa ...'un birinci derece mirasçıları mevcut olduğunu, ikinci ve üçüncü derece mirasçılarına borç ve sıfat doğamayacağını, davacının müteveffa ...'...
İİK'nun 89/4 maddesine dayalı olarak açılan iş bu menfi tespit davasının davacısı olan ... ... ise, kendisine haciz ihbarnamesi gönderilen 3. Kişi konumunda olup, onun tarafından açılan menfi tespit davası yönünden mutlak ticari dava söz konusu değildir. Kaldı ki, İİK'nun 89. Maddesi uyarınca menfi tespit davalarında görevli mahkeme genel mahkemelerdir. Mahkemece bu husus gözetilerek işin esasına girilmesi gerekirken Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru bulunmamıştır.'' şeklindedir. Somut olayda, her ne kadar davacıya haciz ihbarnamesi gönderilen takip dosyasınında takip dayanağı bono ise de, bu bono eldeki davanın tarafları yönünden dava konusu değildir. Eldeki dava, İİK'nın 89. maddesi uyarınca davacının yedinde sayılan borçtan dolayı açılan menfi tespit isteminden ibarettir. Eldeki davada değerlendirilmesi gereken takip borçlusu dava dışı ...'...
