Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı T7 herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı alacaklı T4 vekilinin müvekkiline göndermiş olduğu birinci haciz ihbarnamesine süresine itiraz ettiğini, haksız ve dayanaksız olarak 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamesi gönderdiğini, haciz ihbarnamelerinin usulüne uygun olarak müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkilinin usulüne uygun olarak tebliği yapılmayan ikinci haciz ihbarnamesinden haberi olmadığı için itiraz edemediğini, yerel mahkeme ve Bölge Adliye Mahkemesinin gözden kaçırdığı hususun, hukuken var olmayan itiraza uğramış bir 89/1 haciz ihbarnamesine dayanarak yapılan diğer işlemler yok hükmünde olduğundan, yasal 15 günlük menfi tespit açma süresi başlamamış olduğunu, zira 89/1. haciz ihbarnamesine itiraz edildiğinin icra memuru ve müdürünün mahkeme huzurundaki ve icra dosyasındaki tevsik ve beyanları ile sabit olduğunu, Bölge Adliye Mahkemesi kararı davaya konu borcun bulunup bulunmadığı hususunda inceleme yapılması...
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 03/09/2015 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/01/2023 Mahkememize açılan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ticari alanda faaliyet gösterdiğini, birçok firma ile ticari ilişkilerinin olduğunu, müvekkiline...3. icra Müdürlüğü 2015/11579 numaralı dosya kapsamında İİK. 89. Maddesine göre gönderilen haciz ihbarnamesinin hukuka uygun olmadığını, müvekkilinin ilgili icra dosyasına herhangi bir borcunun bulunmadığını, icra dosyası borçlusu ...kimya Ltd.Şti. ile ticari ilişkilerinin 89/1 tebliğinden çok önce bittiğini, muhasebe kayıtlarına göre de herhangi bir borçlarının olmadığını beyan ederek...3. icra müdürlüğü 2015/11579 sayılı dosya kapsamında gönderilen haciz ihbarnamelerine karşı itirazlarının kabulünü ve icra takip borçlusuna borçlu olmadıklarının tespiti ile haksız ve yersiz olarak 3....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 03/09/2015 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/01/2023 Mahkememize açılan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ticari alanda faaliyet gösterdiğini, birçok firma ile ticari ilişkilerinin olduğunu, müvekkiline...3. icra Müdürlüğü 2015/11579 numaralı dosya kapsamında İİK. 89. Maddesine göre gönderilen haciz ihbarnamesinin hukuka uygun olmadığını, müvekkilinin ilgili icra dosyasına herhangi bir borcunun bulunmadığını, icra dosyası borçlusu ...kimya Ltd.Şti. ile ticari ilişkilerinin 89/1 tebliğinden çok önce bittiğini, muhasebe kayıtlarına göre de herhangi bir borçlarının olmadığını beyan ederek...3. icra müdürlüğü 2015/11579 sayılı dosya kapsamında gönderilen haciz ihbarnamelerine karşı itirazlarının kabulünü ve icra takip borçlusuna borçlu olmadıklarının tespiti ile haksız ve yersiz olarak 3....
Esas sayılı dosyasına bildirildiğini, icra dosyasının alacaklısı aynı zamanda menfi tespit davasının davalı tarafı , müvekkil bankaya bu defa 14/09/2022 tarihli ... haciz ihbarnamesi göndermek suretiyle daha önceden birinci haciz ihbarnamelerine verilen cevap ile hak ve alacağı bulunmadığı bildirilmesine ve takip dosyasında ... haciz ihbarnamesi gönderilmemesine rağmen dosya borcunun haksız ve kötü niyetli olarak müvekkil bankadan tahsil etme talep girişiminde bulunduğu, müvekkilin banka haciz tehdidi altında olduğunu, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, davanın kabulüne, müvekkil bankanın davalıya Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından gönderilen üçüncü haciz ihbarnamesinden kaynaklı 2.158,25-Tl borcu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit kararı verilmesine, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/105 Esas KARAR NO : 2023/101 DAVA : Menfi Tespit (İİK. m89/3 Haciz ihbarnamesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 17/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (İİK. m89/3 Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 23/12/2022 tarihli dava dilekçesi ile ; alacaklı yanın müvekkiline ....İcra Müdürlüğünün 2021/...E sayılı dosyası üzerinden 89/1 haciz ihbarnamesi gönderdiği, müvekkiline 89/1 haciz ihbarnamesinin tebliğ edilmediği, 89/1 haciz ihbarnamesinin kendisine tebliğ edilmediğini ancak 89/2 haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğinde borçlu olan kardeşi ... ...’ı aradığı, asıl borçlu ... ...'...
İcra Müdürlüğü'nün 2017/1119 Esas sayılı icra takip dosyası üzerinden alacaklının talebi üzerine davacıya gönderilen üçüncü haciz ihbarnamesi üzerine eldeki davanın 15 günlük yasal süre içerisinde açıldığı, ilk derece mahkemesince, davacıya, birinci haciz ihbarnamesi gönderilmeden ikinci ve üçüncü haciz ihbarnamelerinin gönderildiği, bu halde üçüncü haciz ihbarnamesinin gönderilmesi şartları oluşmadığından davacı 3. kişiye üçüncü haciz ihbarnamesi çıkartılamayacağı ve bu haciz ihbarnamesine istinaden davacı 3. kişinin takip dosyasına borçlu olarak kaydedilmesi de mümkün olmadığından davacı 3. kişinin, üçüncü haciz ihbarnamesinden dolayı borçlu olmadığına ilişkin menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmadığından bahisle davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; ... 27. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasından borçlu şirket ...Ltd. Şti.'nin müvekkilden alacağı olduğu iddiasıyla müvekkile İİK.m.89 uyarınca 1., 2....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; ... 27. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasından borçlu şirket ...Ltd. Şti.'nin müvekkilden alacağı olduğu iddiasıyla müvekkile İİK.m.89 uyarınca 1., 2....
yapılabileceği, bu bağlamda, icra dosyasında davacı üçüncü kişinin menfi tespit davası açtığına ilişkin bir bildirimde bulunduğuna ilişkin bir belge görülmediği gibi davacının dava dilekçesinde menfi tespit davası açıldığına ilişkin bir açıklama bulunmadığı, bu nedenle, ikinci haciz ihbarnamesinin tebliğ işlemine karşı süresi içinde şikayette bulunmayan ve üçüncü haciz ihbarnamesinin kendisine tebliğinden başlayarak yirmi günde menfi tespit davası açıldığına ilişkin olarak icra müdürlüğüne bildirimde bulunmayan davacının borçlu olarak eklenmesi ve kendisine karşı karşı takip işlemleri yürütülmesinde, hukuka aykırı bir yön görülmediği gerekçesiyle usulsüz tebligata ilişkin şikayetin süre yönünden; borçlu sıfatının kaldırılması istemine ilişkin şikayetin esastan reddine karar vermiştir....
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 04/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: -Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... 9. İcra Müdürlüğü’nün 2020/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi ile alacaklısı davalı tarafı olan dosya borçusunun hak ve alacaklarının tahsili için müvekkili şirkete haciz ihbarnameleri gönderildiğini, gönderilen ilk iki haciz ihbarnamesinden haberdar olmayan müvekkilinin 3. Haciz ihbarnamesine cevap yazarak dosya borçlularının hak ve alacağı bulunmadığını icra dairesine bildirdiğini, ancak 3. haciz ihbarnamesine karşı dava yoluna gidilmediğinden bahisle müvekkili şirketin icra dosyasına borçlu sıfatıyla eklendiğini, müvekkiline yapılan 1....
