İİK' nun 89. maddesi uyarınca açılacak menfi tespit davasının üçüncü haciz bildiriminin tebliğinden itibaren 15 gün içinde açılması ve dava açıldığının 20 gün içinde icra dairesine bildirilmesi gerekir. Menfi tespit davasının haciz ihbarnamesi gönderilen 3. kişi tarafından takip alacaklısı aleyhine açılması gerekir..." şeklinde belirtilmiştir. Yukarıda verilen kanun maddesi ve açıklamalar doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Dava şartları, karar tarihinde yürürlükte olan 6100 sayılı HMK’nın 114. maddesinde düzenlenmiş olup, husumet dava şartı olarak öngörülmüştür....
HD'nin 25/03/2022 tarih ve 2019/1920-2022/429 E/ K sayılı kararı ile; "Somut olayda, davacı tarafın İİK’nın 89/3 maddesi gereğince menfi tespit davası açtığı, davalı tarafın, davacıya birinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, ikinci ve üçüncü haciz ihbarnamelerinin tebliğ edilmediğini beyan ettiği, mahkemece üçüncü şahıslara gönderilen haciz ihbarnamelerinden feragat edildiği gerekçesiyle, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama gideri ve vekalet ücretinden davalının sorumlu tutulmasına karar verildiği görülmüştür, Oysa, İİK’nın 89/3 maddesine göre menfi tespit davası açılması için, birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerinin usulüne uygun tebliğ edilmesi gerektiği, bu ihbarnameler gönderilmeden İİK’nın 89/3 maddesine göre açılan menfi tespit davasında hukuki yarar bulunmayacağı, hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddi durumunda, davalı lehine AAÜT’nin 7/2 maddesine göre vekalet ücretine karar verileceği, eğer birinci ve ikinci haciz ihbarnameleri...
nin müvekkilinin belediyeden var olduğunu iddia edilen alacağı için belediyeye gönderilen 89/1 haciz ihbarnamesinden 07/0/2018 tarihinde haberdar olduğunu, akabinde yasal 7 günlük süresi içerisinde 13/08/2018 tarihinde itiraz edildiğini, ancak 16/08/2018 tarihinde usule aykırı bir biçimde tekrar birinci haciz ihbarnamesi gönderdiğini, 26/09/2018 tarihinde ise 3....
Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller ve bilirkişi raporu gereğince davanın kabulüne, dava konusu 17.5.2012 tarihli haciz ihbarnamesinden dolayı davacının zimmetinde sayılan borçtan dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, yasal şartları bulunmadığından davacının kötüniyet tazminatı, davalının icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı İdare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Kanunun 79.maddesi gereğince açılmış menfi tespit istemine ilişkindir. Anılan maddenin 4.fıkrasında bu tür davaların genel mahkemelerde açılması düzenlendiğinden ve görev hususu kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle mahkemece resen görevsizlik kararı verilmesi (Bursa Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine) gerekirken davanın esasının incelenmesi isabetli görülmemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Davanın 2004 sayılı İİK'nun madde 89/3 gereğince açılan menfi tespit davası olduğunu, 89/3 haciz ihbarnamesinin davacıya 29.03.2019 da tebliğ edildiğini, davanın ise 16.07.2019 tarihinde açıldığını, anılan yasa maddesinde 3. haciz ihbarnamesinden sonra 15 gün içinde 3. kişinin menfi tespit davası açması gerektiği hüküm altına alındığını, 15 günlük dava açma süresi hak düşürücü süre olduğunu, bu durumun mahkemece re sen dikkate alınması gerektiğinden davanın 15 günlük hak düşürücü süre geçirildikten sonra açıldığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit KARAR : Mersin 12....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ... idaresinin 21.01.2013 tarihli haciz ihbarnamesi ile dava dışı borçlu ...vergi borcundan dolayı davacı şirketteki alacaklarına haciz konulduğunu bildirdiğini, ancak bildirime süresinde itiraz edilemediğinden davacı şirkete ödeme emri gönderildiğini, davacı şirketin borçluya borçlarının olmadığının tesbitini talep etmiştir. Davalı alacaklı vergi idaresi vekili, davanın haksız olduğundan reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/977 Esas KARAR NO : 2023/195 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket, dava dışı ... Enerji Doğalgaz İnş.Taah. Nakl. San ve Tic. A.Ş. hakkında Bursa ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyası ile "kambiyo takibine dayalı" takip yaptığını, davalı şirket, müvekkile haciz ihbarnameleri göndermiş, müvekkil bu ihbarnamelere itiraz etme sürelerinde yasal hakkını kullanamadığını, ancak müvekkilin dava dışı-borçlu ... A.Ş.'ye herhangi bir borcu olmadığını, dolayısıyla ne dava dışı ...'a ne de davalı ... A.Ş.'ye borcu olmadığından işbu menfi tespit davasını açmak gerektiğini, Dava İİK'nın 89....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından İzmir 27. İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı icra dosyası ile ... Özel Sağlık Yatırımları Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'ni borçlu göstererek ilamsız takip başlatıldığı, Söz konusu takip sebebiyle, 3. kişilerde ki mal veya alacakları bildirmek amaçlı gönderilen 3. haciz ihbarnamesinin davacı ...'a aynı konutta yakınına verilmek suretiyle 17/02/2022 tarihinde elden tebliğ edildiği, 3. Haciz ihbarnamesi 48.976,77-TL tutarında borç miktarı için gönderildiği, davacının ilk iki haciz ihbarnamesinden haberdar olamadığı için 3. Haciz ihbarnamesine karşı iş bu menfi tespit davasını açtığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Herhangi bir nedenle itiraz süresinin geçirilmesi halinde üçüncü şahıs, haciz bildirisinin tebliğinden itibaren bir yıl içinde genel mahkemelerde menfi tespit davası açmak ve haciz bildirisinin tebliğ edildiği tarih itibarıyla amme borçlusuna borçlu olmadığını veya malın elinde bulunmadığını ispat etmek zorundadır." şeklidedir. Dava konusu uyuşmazlıkta 26.10.2018 tarihli dava dilekçesi ile 10927 sayı ve 05.09.2018 tarihli haciz ihbarnamesine bağlı olarak menfi tespit davası açılmıştır. İş bu 110927 sayı ve 05.09.2018 tarihli haciz ihbarnamesine, davacı şirket tarafından süresi içinde 12.09.2018 tarihinde itirazda bulunulduğu anlaşılmıştır. Artık süresi içinde haciz ihbarnamesine itiraz edildiğinden, davacının iş bu haciz ihbarnamesinden kaynaklı olarak borçlu olmadığını, dava yoluyla ispat etmeye çalışmasında, 6100 saylı HMK 114/1- h ve 115/2 md.leri gereği hukuki yararı bulunmamaktadır....
