İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından gönderilen 29/03/2021 tarihindeki İİK. 89/3 gereği haciz ihbarnamesi gereği nedeniyle; açılan menfi tespit davasıdır. Dosya içinde Muğla 2. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası, Muğla 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... sayılı dava dosyası, Datça İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı icra takip dosyası getirtilmiş ayrıca davacı defterleri üzerinde SMM bilirkişi marifetiyle yerinde inceleme verilmek suretiyle, Muğla 2. İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyası da irdelenmek suretiyle, 29/03/2021 tarihindeki İİK. 89/3 maddesi gereği haciz ihbarnamesi gereğince takip borçlusu dava dışı ...'a davacının herhangi bir borcunun olup olmadığı, aralarında bir ticari ilişkinin mevcut olup olmadığı, haciz ihbarnamesi'nin gönderildiği 29/03/2021 tarihleri dikkate alınarak ayrıca dosya içinde delil olarak sunulan Muğla 1....
Bu bildirimi alan üçüncü şahıs icra takibinin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde süresi içinde menfi tespit davası açtığına dair belgeyi bildirimin yapıldığı tarihten itibaren yirmi gün içinde ilgili icra dairesine teslim ettiği takdirde, hakında yürütülen cebri icra işlemleri menfi tespit davası sonunda verilen kararın kesinleşmesine kadar durur." düzenlemesine yer verilmiştir. Dava İ.İ.K.’nun 89/III maddesine istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasıdır. İhbarnamenin gönderildiği takip, davalı alacaklı tarafından, takip borçlularına karşı kambiyo senedine istinaden yapılmış bir takiptir. Bu itibarla ticari iş niteliğindeki takip dosyasından gönderilen ihbarnameye karşı açılan menfi tespit davasının İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerekir. (Yargıtay 19....
Şti'ne İİK madde 89 gereğince haciz ihbarnameleri gönderildiğini, 89/1 haciz ihbarnamesi TK madde 35 gereğince 07.07.2022 tarihinde, 89/2 haciz ihbarnamesi TK madde 35 gereğince ... tarihinde, 89/3 haciz ihbarnamesi TK madde 35 gereğince 23.09.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkili şirket yöneticisi ... 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerinden haberdar olamadığını, çünkü şirket yetkilisinin belirtilen tarihlerde Almanya Ülkesinde bulunduğunu, bu nedenle tebligatlardan haberdar olmadığını, davalı yanın iş bu haciz ihbarnamelerini kötü niyetli olarak gönderdiğini, gönderilen haciz ihbarnamelerinde borcun sebebi ve kaynağı gösterilmediğini, burada ihbarnamelere itiraz sürelenin kaçırması ve haksız menfaat elde etme amaçlandığını, müvekkili şirketin icra dosyası borçlusu ...'...
Somut olayda, davacı haciz bildirisinin 02.06.2006 tarihinde tebliğ edildiği tarihten itibaren 1 yıllık süre dolmadan 21.11.2006 tarihinde menfi tespit davasını açmıştır. Yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda haciz bildirisinin tebliğ edildiği tarihte davacı üçüncü kişinin takip borçlusuna (kamu borçlusuna) borcu bulunmadığı saptanmıştır. Mahkemece bu yönler gözetilerek menfi tespit davasının kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün (ONANMASINA), 13.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkilinin borçlandırılarak tahsil edilen tutarlar bakımından istirdat, bakiye borç bakımından ise menfi tespit talebinde bulunmuş olup, dosya kapsamı ile iddiasının ileri sürülüş şeklinden dava İİK'nın 89/3 maddesi uyarınca açılan menfi tespit davası değil İİK'nun 72. maddesine dayalı genel hükümler uyarınca açılan menfi tespit ve istirdat davası olup, Mahkemece davanın üçüncü kişi tarafından İİK 89 gereğince 3.haciz ihbarnamesi nedeniyle açılan menfi tespit davası olduğunun kabulü ile davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddi kararı yerinde görülmemiş olup, davacı vekilinin bu yöne ilişkin istinaf sebebi yerindedir. Dava dışı borçlu hakkında davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı icra takibi yapılmış ve takip kesinleşmiştir. Takip borçlusunun davacı nezdinde alacağı olduğu öğrenilmekle davacıya İİK.'nun 89/1. maddesi uyarınca I. ve II. haciz ihbarnameleri tebliğ edilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2017/4948 Esas sayılı icra dosyası, 19/10/2018 tarihli birinci haciz ihbarnamesi, 23/10/2018 tarihli HCZ-4430999 sayılı birinci haciz ihbarına cevap, birinci haciz ihbarnamesine cevabın KEP üzerinden Karşıyaka 3. İcra Müdürlüğü'nün 2017/4948 Esas sayılı doslasına gönderildiğine dair 23/10/2018 tarihli "alıcıya teslim edildi" örneği, 08/12/2018 tarihli ikinci haciz ihbarnamesi, 10/12/2018 tarihli HCZ-4572174 sayılı ikinci haciz ihbarnamesine cevap, ikinci haciz ihbarnamesine cevabın KEP üzerinden Karşıyaka 3. İcra Müdürlüğü'nün 2017/4948 Esas sayılı dosyasına gönderildiğine dair 10/12/2018 tarihli "alıcıya teslim edildi" örneği, 28/12/2018 tarihli üçüncü haciz ihbarnamesi ve banka kayıtlarına dayanmış, dayanak belgelerini dosyaya sunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sırasında Bilişim Uzmanı bilirkişi ... tarafından sunulan 12/07/2019 havale tarihli bilirkişi raporunda; Karşıyaka 3....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı dava dilekçesinde özetle: Davalı takip alacaklısı ..., davalı takip borçlusu ... ile alakalı olarak 7.255,16 TL alacağı için 89/1 haciz ihbarnamesi gönderdiğini, süresinde itiraz edilmemesi üzerine ikinci ihbarname tebliğ edildiğini, tarafınca bu ihbarnamelere süresi içerisinde itiraz edilemediğini, tarafına üçüncü haciz ihbarnamesi 19.11.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, tebliğ edilen üçüncü haciz ihbarnamesinde, tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde menfi tespit davası açması ya da borcu ödemesi için süre verildiğini, süresinde menfi tespit davası açıldığını, takip borçlusu ... kendisinin öz abisi olduğunu ve kendisi ile hiç bir alacak ve borç ilişkisinin bulunmadığını, takip borçlusu olan abisine borcu olduğuna dair hiçbir delil takip alacaklısının elinde olmadığını, babası Dursun Keleş'e de yine borçla alakalı 89/1 ihbarnamesi gönderildiğini, takip borçlusu...
nın 89/3. maddesine istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle üçüncü kişinin açtığı menfi tespit davasıdır. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Mahkemece davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik karar verilmiş, karara karşı davacı RMG Enerji Tarım Ltd.Şti vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dava İİK.’nın 89/3. maddesine istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnamenin muhatabı olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasıdır. İhbarnamenin gönderildiği Konya 9.İcra Müdürlüğü'nün 2022/4055 Esas sayılı takip dosyasından, davalı alacaklı T3 tarafından dava dışı borçlu Aygün Akaryakıt Tur.oto.İnş....
nın 89/3. maddesine istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle üçüncü kişinin açtığı menfi tespit davasıdır. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Mahkemece davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik karar verilmiş, karara karşı davacı ...Ltd.Şti vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dava İİK.’nın 89/3. maddesine istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnamenin muhatabı olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasıdır. İhbarnamenin gönderildiği Konya ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasından, davalı alacaklı ... tarafından dava dışı borçlu ......
nın 89/3. maddesine istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle üçüncü kişinin açtığı menfi tespit davasıdır. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Mahkemece davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik karar verilmiş, karara karşı davacı RMG Enerji Tarım Ltd.Şti vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dava İİK.’nın 89/3. maddesine istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnamenin muhatabı olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasıdır. İhbarnamenin gönderildiği Konya 9.İcra Müdürlüğü'nün 2022/4055 Esas sayılı takip dosyasından, davalı alacaklı T3 tarafından dava dışı borçlu Aygün Akaryakıt Tur.oto.İnş....
