Bu bildirimi alan üçüncü şahıs icra takibinin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde süresi içinde menfi tespit davası açtığına dair belgeyi bildirimin yapıldığı tarihten itibaren yirmi gün içinde ilgili icra dairesine teslim ettiği takdirde, hakında yürütülen cebri icra işlemleri menfi tespit davası sonunda verilen kararın kesinleşmesine kadar durur..." düzenlemesine yer verilmiştir. Dava İ.İ.K.’nun 89/III maddesine istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasıdır. İhbarnamenin gönderildiği takip, davalı ... tarafından, dava dışı borçlu ...' e karşı kambiyo senedine istinaden yapılmış bir takiptir. Bu itibarla ticari iş niteliğindeki takip dosyasından gönderilen ihbarnameye karşı açılan menfi tespit davasının ticaret mahkemesinde görülmesi gerekir. (Yargıtay 19....
Haciz ihbarnamesi 01.04.2020 tarihinde 2. haciz ihbarnamesi gönderdiği, bu haciz ihbarnamesi tarihi itibarıyla borçlunun müvekkil şirket nezdinde maaş alacağından 1/4 kesilerek 351,22 TL icra takip dosyasına ödendiği, borçlu Hasan Akkoyunlu 20.03.2020 tarihinde işten ayrıldığından dolayı bu tarihten sonra müvekkil şirketten herhangi bir alacağı kalmadığı, 17.07.2020 tarihli 3. Haciz ihbarnamesine karşı işbu davayı açtığı, davalının müvekkilli olan şirketin hesaplarına kötü niyetli ve haksız olarak bloke koyduğu, araçlarına muvazaa uygulandığı, bundan dolayı şirketin mağdur olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle Şanlıurfa 1. İcra Müd. 2018/18916 esas sayılı dosyadan dolayı borcunun olmadığının tespitine, haksız hacizden dolayı % 20 kötü niyetli tazminatının davalı taraftan alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkilinin elinde dava dışı Serat İnşaat Ltd.Şti.nin mallarının bulunduğu gerekçesiyle İİK.nun 89/1. maddesinde düzenlenen 1.Haciz İhbarnamesi’ni gönderdiğini, itiraz edilmeyince bu kez İİK.nun 89/2 gereğince 2. Haciz İhbarnamesi gönderdiğini, oysa müvekkili ile dava dışı şirket arasında ticari ilişki bulunmadığını ileri sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının 1. Haciz İhbarnamesi’nin tebliğinden itibaren yasal süresi içinde herhangi bir itirazda bulunmayarak 2. Haciz İhbarnamesi gönderilmesine ve menfi tespit davası açılmasına sebep olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit MAHKEMESİ:ANTALYA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:16/09/2021 DAVANIN KONUSU:3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit KARAR TARİHİ:31/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :31/03/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Kütahya 1.İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyasından dava dışı .... in borcundan dolayı gönderilen İİK 89/3 gereği haciz ihbarnamesini 19/09/2020 tarihinde tebliğ aldığını, yasal süresi içinde (15 günlük) haciz ihbarnamesine karşı menfi tespit davasını açtıklarını bildirerek, davalı taraf, dava dışı ....'den olan alacağının tahsili için Kütahya 1.İcra Dairesinin .......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı takip borçluları aleyhine davalı tarafça başlatılan icra takibinde, müvekkili şirkete gönderilen İİK.' nun 89/1-2. haciz ihbarnameleri usulüne uygun tebliğ edilmediğinden süresi içinde itiraz edilemediğini, bunun üzerine 89/3. haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini belirterek, takip borçlularının müvekkilinden herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığından, 89/3. haciz ihbarnamesi nedeniyle borçlu bulunmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yargılamaya katılmamış ve cevap vermemiştir....
TL alacağı için dava dışı takip borçlusunun müvekkili davacıdan alacağı olduğu varsayılarak davacıya ... tarihinde 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, süresinde itiraz edilmemesi üzerine ikinci haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini, üçüncü haciz ihbarnamesinin ... tarihinde tebliğ olduğunu, takip borçlusunun müvekkili davacıdan söz edildiği gibi bir alacağının bulunmadığını, takip borçlusunun davacıdan alacağı olmadığı halde icra dosyasının davacıdan tahsil edilmeye çalışılmasının hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle bu menfi tespit davasının açılma zorunluluğunun hasıl olduğunu belirterek, davalının haksız ve kötüniyetli icra takibi yapması nedeniyle dava değerinin % 20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, müvekkilinin dava dışı ... Şti. ne borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra Dairesi ... esas sayılı takip dosyasında dosya borçlusu ......
Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davanın ticarî bir dava olması nedeniyle görevsiz mahkemede açıldığını, dava konusu işlem nedeniyle memur muamelesini şikâyet davası açıldığını ve aynı tarihte de mahkememizde işbu davanın açıldığını, icra hukuk mahkemesinde açılan dava ile istenilen sonuç alınabilecekken kötü niyetli olarak ayrı bir dava açıldığını, öncelikle dosyanın görevsizlik nedeniyle reddine, icra müdürlüğünce işlemin düzeltilmesinden 2 gün sonra, hukuki bir yarar olmaksızın ve kötü niyetle açılmış olması nedeniyle, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık İcra İflas Kanunu 89/3 fıkrası gereğince menfi tespit davası olduğu anlaşılmıştır. Eldeki dava, Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/948 E, 2019/288 k. Sayılı, 03/04/2019 tarihli ilamı, "Davacının Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2012/... Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılan takipte İİK.'...
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 02/09/2021 tarihinde ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası ile dava dışı borçlu ... 'ya karşı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlattığını, iş bu icra dosyası kapsamında borçlu ... nın müvekkil ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Nezdinde hak ve alacaklarına haciz işlemi yapıldığını, müvekkilinin kendisine tebliğ edilen haciz ihbarnamesine süresi içerisinde itiraz edemediğini, ancak ikinci haciz ihbarnamesi tebliğ edilmeden 13/12/2021 tarihinde müvekkilin tüm dosya borcundan sorumlu tutulacağına dair üçüncü haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini, bu hususla ilgili .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/......
İcra takip dosyasının incelenmesinde, alacaklı tarafın talebi üzerine, şikayetçi aleyhine 89/1 ve 2 haciz ihbarnamelerinin gönderildiği, şikayetçi tarafından haciz ihbarnamelerine süresinde itiraz edilmemesi üzerine (alacaklı tarafın talebi ile) 89/3 haciz ihbarnamesinin 03.07.2012 tarihinde şikayetçiye tebliğ edildiği, şikayetçinin ise, takip alacaklısı ve takip borçlusu aleyhine (09.07.2012 tarihinde) ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/782 E. sayılı dosyasında menfi tespit davası açtığını 10.07.2012 tarihinde icra müdürlüğüne bildirdiği, alacaklı tarafın (13.07.2015 tarihli) talebi ile şikayetçi ....'nin borçlu gösterilerek 3. kişilerdeki hak ve alacaklarına haciz konulmasının talep edildiği ve icra müdürlüğünce bu doğrultuda TOKİ Başkanlığına haciz ihbarnamesi ve haciz müzekkeresi gönderildiği görülmüştür....
Haciz ihbarnamesinden dolayı borçlu olmadığının tespiti talebine yöneliktir. Her ne kadar .... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından, ... tarih, ... esas, ...karar sayılı ilam ile, davanın kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit davası olduğu belirtilmiş ise de, somut olayda davacı tarafından açılan davanın, icra takibine konu kambiyo senedi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti niteliğinde değil, davacıya gönderilen 3. haciz ihbarnamesine konu edildiği şekilde davacının, icra takibinde borçlu konumunda olan ...Tarım Gıda Ltd. Şti'ye borcunun olmadığının tespiti talebinden ibarettir....
