"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili; davalı ... Bankası A.Ş. ile dava dışı ...Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, müvekkillerinin bu kredi sözleşmesine müteselsil kefil olarak imza attıklarını, genel kredi sözleşmesine istinaden 2.000,00 TL kredi kullanıldığını, ancak davalı bankanın müvekkillerine gönderdiği 27.07.2010 tarihli ihtarname ile 32.514,50 TL'nin ödenmesi ve ayrıca 35 adet çek yaprağı sorumluluk tutarı olan 21.000,00 TL’nin de vadesiz bir hesapta bloke edilmesinin ihtar edildiğini, akabinde ... 15....
Mahkemece, davacının Genel Kredi Taahhütnamesi gereğince, dava dışı firmanın kullandığı ve kullanacağı kredilere kefil olduğu, 09.10.2006 tarih ve 400.000,00 TL. bedelli Genel Kredi Taahhütnamesinin 40. maddesine göre de taahhütnamenin, daha önce imzalanmış ve bundan sonra imzalanacak kredi sözleşmelerini de kapsadığı, yeni kredi sözleşmesinin imzalanmasının davacı kefilin imzalamış olduğu önceki sözleşmeyi geçersiz hale getirmeyeceği, davacı kefilin doğmuş ve doğacak borçlara kefil olduğu, kefalet limiti ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçlarıyla sorumlu olacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, Genel Kredi Sözleşmesindeki şahsi kefaletin sona erdiği iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı Genel Kredi Taahhütnamesi hükmü gereği doğmuş ve doğacak borçlara kefil olduğundan davanın reddine karar verilmiştir....
DELİLLER VE GEREKÇE: İcra Dosyası: İzmir 4. İcara Müdürlüğü' nün .../... E. Sayılı dosyasından davalı bankanın davacılar aleyhine toplam 18.341,68 TL alacak için kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icara takibi yapılmış olduğu görülmüştür. Bilirkişi Raporu : Bilirkişi ...tarafından düzenlenen 18/11/2019 tarihli raporda özetle ; Davalı Bankanın Ödemiş Şubesince, dava dışı ... ’a 02.04.2008 düzenleme tarihli 20.000.00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi ve 11.11.2016 düzenleme tarihli Ticari Kart Sözleşmesi imzalatıldığı, Genel Kredi Sözleşmesini davacılar ... ve ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, Ticari Kart Sözleşmesinde davacıların müşterek borçlu ve müteselsil kefalet imzalarının bulunmadığı, Genel Kredi Sözleşmesine istinaden dava dışı asıl borçlu ...’a ... no.lu kredi hesabından 07.07.2015 tarihinde 20.000.00....
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.07.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasın hükmen reddi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı...vekili, davalı ....vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, 06.06.2010 tarihinde vefat eden muris ... terekesinin borca batık olduğunun tespiti ile mirasın hükmen reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, TMK'nın 605/2. maddesi uyarınca mirasın hükmen reddedine karar verilmiştir. Hüküm, davalı ....vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir. Dava, terekenin borca batıklığı nedenine dayanan mirasın hükmen reddi sebebiyle menfi tespite ilişkindir. (TMK M.605/2) Murisin ölümü ile, tereke bütün aktif ve pasifi ile mirasçılarına geçer....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; davalı banka ile dava dışı kredi borçlusu ... arasında düzenlenen 01.11.2005 tarihli genel kredi sözleşmesine müvekkili ...'...
Davacı vekili; müvekkilinin, davalı banka ile dava dışı Koray Arıtürk arasında imzalanan kredi sözleşmesine 5.000 TL. miktarla sınırlı kefil olduğunu, ancak davalı bankanın borcun tamamı üzerinden kat ederek müvekkili aleyhine takip başlattığını, müvekkilinin icra dosyasına 5.000 TL. ve faiz, fer'ilerini 17.08.2010 tarihinde yatırarak borcunu kapattığını ileri sürerek, müvekkilinin kefalet limitinin üstünde kalan kredi borcu nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine % 40 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda, dava dilekçesinin istem sonucu bölümünde şimdilik 1000,00 TL talep ettiği anlaşılmakla davasının “kısmi dava” açtığı mahkemece ıslah isteminde bulunduğu ve harcını yatırdığı, bu yöndeki istinaf isteminin de yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan davalarda, davacıların kayıtsız şartsız mirasın reddedildiğinin tespit ve tesciline karar verildiği anlaşılmıştır. Bütün dava türleri yönünden ve murisle alakalı tüm alacaklar istemleri yönünden, mirasın reddine ilişkin kararın ileri sürülebileceği, bu yöndeki istinaf istemlerinin de yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Dava Kambiyo senetlerine dayalı menfi tespit davası ise de, görevli Mahkemenin temel ilişkiye göre belirlendiği ve Mahkemenin bu konudaki değerlendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. Borcun ödenmiş olması ya da takipten feragat edilmesi menfi tespit davası açmaya engel teşkil etmeyeceğinden bu konudaki istinaf istemlerinin de reddi gerekmiştir....
Sayılı dosyasında görülen MİRASSIN REDDİ davasının ÖN MESELE yapılması talebimizin göz önünde bulundurulması ve DAVANIN REDDİNE, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflarca gösterilen deliller toplanmıştır. ....İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı takip dosyası,... 17.AHM ... esas sayılı dosyası celp edilmiş, Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan GKS asılları mahkememiz kasasına alınmıştır. Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava, genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı banka ile dava dışı ... ... Mad.İth.İhr.Paz.Ltd.Şti arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeyi ... ... ve ... 'in müteselsil kefil olarak imzaladıkları, ...'...
Dosya içeriği, toplanan deliller, yerel mahkeme gerekçesi ve özellikle mirasın, murisin ölüm tarihi itibari ile borca batık olduğunun tespiti ile mirasın hükmen reddine dair verilen kararın kesinleştiği hususu taraflar arasında ihtilafsız olmakla, davalının bu durumda davacıların murisi ile arasında mevcut kredi sözleşmesine dayalı olarak, murise ait borçtan sorumlu olmayan davacılardan kredi borcunun ödenmesine ilişkin talepte bulunamayacağı, davacıların, mirasının hükmen reddine karar verilen muris tarafından kullanılan kredi borcuna dayalı olarak haklarında yapılan takip nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitini isteyebilecekleri anlaşılmakla, davalının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, Bakiye 1.260,46- TL istinaf karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafından yatırılan 4,10- TL istinaf yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya...
in kullandığı ancak ödemediği iddia olunan kredi borcunu ödeyip ödemediği, 01/03/2018 tarihli ve ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesine konu borcun tamamen ödenip ödenmediği, davacı tarafından 01/03/2018 tarihli ve ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesi sırasında imzalanan kefalet sözleşmesinin dava dışı ... ... ...'in 01/03/2018 tarihinden sonra kullandığı kredi ve kredi kartı ürünlerini de kapsayıp kapsamayacağı, davacının 01/03/2018 tarihli ve ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesine konu borcun ödenmesi neticesinde İzmir İli, ... İlçesi,... Mahallesi, ... parsel, ... Cilt,... sahifede kayıtlı tarla nitelikli taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması amacıyla davalı bankaya başvurup başvurmadığı, başvurmuş ise bankanın bu başvuruya ne şekilde cevap verdiği, 01/03/2018 tarihli ve ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesine konu borcun tamamen ödenmesi durumunda dava dışı ... ... ......
