WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davacı vekili; müvekkilinin, davalı banka ile dava dışı Koray Arıtürk arasında imzalanan kredi sözleşmesine 5.000 TL. miktarla sınırlı kefil olduğunu, ancak davalı bankanın borcun tamamı üzerinden kat ederek müvekkili aleyhine takip başlattığını, müvekkilinin icra dosyasına 5.000 TL. ve faiz, fer'ilerini 17.08.2010 tarihinde yatırarak borcunu kapattığını ileri sürerek, müvekkilinin kefalet limitinin üstünde kalan kredi borcu nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine % 40 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2022 NUMARASI : 2022/238 Esas - 2022/520 Karar DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı Menfi Tespit KARAR : Kayseri 1. Tüketici Mahkemesi'nin 18/10/2022 tarih ve 2022/238 Esas - 2022/520 sayılı kararı davalı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının babası olan İlhan Karatekin'in 29/10/2020 tarihinde vefat ettiğini, vefat etmeden önce davalı bankadan kredi çektiğini, kredinin tamamını ödeyemeden vefat ettiğini, davacının babasının vefatından sonra Kayseri 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/114 E....

    in kullandığı ancak ödemediği iddia olunan kredi borcunu ödeyip ödemediği, 01/03/2018 tarihli ve ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesine konu borcun tamamen ödenip ödenmediği, davacı tarafından 01/03/2018 tarihli ve ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesi sırasında imzalanan kefalet sözleşmesinin dava dışı ... ... ...'in 01/03/2018 tarihinden sonra kullandığı kredi ve kredi kartı ürünlerini de kapsayıp kapsamayacağı, davacının 01/03/2018 tarihli ve ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesine konu borcun ödenmesi neticesinde İzmir İli, ... İlçesi,... Mahallesi, ... parsel, ... Cilt,... sahifede kayıtlı tarla nitelikli taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması amacıyla davalı bankaya başvurup başvurmadığı, başvurmuş ise bankanın bu başvuruya ne şekilde cevap verdiği, 01/03/2018 tarihli ve ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesine konu borcun tamamen ödenmesi durumunda dava dışı ... ... ......

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; davalı banka ile dava dışı kredi borçlusu ... arasında düzenlenen 01.11.2005 tarihli genel kredi sözleşmesine müvekkili ...'...

        Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.07.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasın hükmen reddi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı...vekili, davalı ....vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, 06.06.2010 tarihinde vefat eden muris ... terekesinin borca batık olduğunun tespiti ile mirasın hükmen reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, TMK'nın 605/2. maddesi uyarınca mirasın hükmen reddedine karar verilmiştir. Hüküm, davalı ....vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir. Dava, terekenin borca batıklığı nedenine dayanan mirasın hükmen reddi sebebiyle menfi tespite ilişkindir. (TMK M.605/2) Murisin ölümü ile, tereke bütün aktif ve pasifi ile mirasçılarına geçer....

          ın, terekesinin borca batık olduğuna ve geride kalan mirasçılardan; muris ile aynı yerde nufusa kayıtlı ...T.C no'lu davacı ... tarafından TMK'nın 605/2 maddesi uyarınca mirasın hükmen reddinin tespiti ile tesciline karar verildiği, kararın 21/11/2023 tarihinde tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine kesinleştiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME :Dava; bankacılık işlemlerinden genel kredi ve kefalet sözleşmesinden doğan alacağa dair başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı bankanın genel kredi sözleşmesi ve kefalet sözleşmesi kapsamında, davalının murisi ...'...

            Somut olayda, dava dilekçesinin istem sonucu bölümünde şimdilik 1000,00 TL talep ettiği anlaşılmakla davasının “kısmi dava” açtığı mahkemece ıslah isteminde bulunduğu ve harcını yatırdığı, bu yöndeki istinaf isteminin de yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan davalarda, davacıların kayıtsız şartsız mirasın reddedildiğinin tespit ve tesciline karar verildiği anlaşılmıştır. Bütün dava türleri yönünden ve murisle alakalı tüm alacaklar istemleri yönünden, mirasın reddine ilişkin kararın ileri sürülebileceği, bu yöndeki istinaf istemlerinin de yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Dava Kambiyo senetlerine dayalı menfi tespit davası ise de, görevli Mahkemenin temel ilişkiye göre belirlendiği ve Mahkemenin bu konudaki değerlendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. Borcun ödenmiş olması ya da takipten feragat edilmesi menfi tespit davası açmaya engel teşkil etmeyeceğinden bu konudaki istinaf istemlerinin de reddi gerekmiştir....

            Şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi hesabının kat edildiğini, müteselsil kefiller olan borçlulardan 7.10.2008 tarihinde ihtarname ile kredi borcunun ödenmesinin talep edildiğini, alacağın muaccel olmasına rağmen borcun ödenmediğini belirterek ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece, ihtiyati haciz isteyen Bankanın genel kredi sözleşmeleri uyarınca sözleşmeyi feshedip hesabı kat etme yetkisinin bulunmasına rağmen MK’nın 2’nci maddesi uyarınca bu hakkını iyiniyet kurallarına uygun olarak kullanması gerektiği, sırf kendi menfaatine ve başkasının zararına olarak bir hakkın kullanılmasını kanunun himaye etmediği, talep dilekçesinde borçluların ödemelerini aksatarak temerrüde düştükleri konusunda bir bilgi bulunmadığı, şirket ve kişilerden talep edilen kredinin bankayı zor duruma soktuğunun iddia edilmediği, somut olayda muaccel bir alacak bulunmadığı belirtilerek ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir....

              Hukuk dairesinin 2013/1147 Esas sayılı bozma ilamında da belirtildiği üzere, açılan mirasın reddi davası bekletici mesele yapılmış ve yapılan yargılama sonunda ... yönünden mirasın hükmen reddedildiğinin tespitine karar verilmesi nedeniyle davalı ... hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddi gerekmektedir. Diğer davalı ...'...

                DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, davacının, davalı bankadan kullanılan kredi sözleşmelerine ilişkin kefaletinden kaynaklı borcunun bulunmadığına dair menfi tespit davasıdır. Davacı, dava dışı ---- davalı ----- kullanılan iki ayrı genel kredi sözleşmesine kefil sıfatıyla imza attığını, ancak kendisinin davalıya kefalet sözleşmesinden doğan bir borcu bulunmadığının tespitini talep etmiştir. Davada taraf teşkili sağlanmıştır....

                  UYAP Entegrasyonu