DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İş bölümü sorunu, öncelikle irdelenmelidir. ( HMK m.352). Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, dava dışı Özelsiniz Eğitim Danışmanlık Eğitim Hiz. Ltd. Tic. Şirketi ile yine dava dışı Türk Ekonomi Bankası ile düzenlenen 17/03/2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesini kefil sıfatıyla imzalayarak, söz konusu kredi için Seydişehir tapu sicil müdürlüğünde düzenlenen 29/04/2013 resmi senet ile ipotek verdiğini, aynı şekilde vekil edenlerinin de aynı kredi sözleşmesi nedeniyle Ataşehir tapu müdürlüğünde düzenlen 03/05/2013 günlü resmi senetle adlarına kayıtlı taşınmaz için ipotek verdiklerini, daha sonra kredi sözleşmesinin alacaklısı olan banka tarafından İstanbul Anadolu 4....
Buna göre borç doğduktan sonra kefaletten dönülmesi mümkün değildir. Kaldı ki, TBK'nın 599/1. Maddesinde sayılan kefaletten dönme sebeplerinin gerçekleştiği yolunda da herhangi bir iddia ve ispat bulunmamaktadır. Anılan Kanun maddesinde kredi borçlusu şirketin hissesinin devredilmesi kefaletten dönme sebepleri arasında sayılmamıştır. Bu haliyle davalının kefaletten dönme beyanı geçerli olmayıp kefalet akdi devam etmekte olduğundan kefili olduğu genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçtan sorumludur....
GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti (menfi tespit) davasıdır.İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, genel kredi sözleşmesinde davacının kefil imzasının bulunup bulunmadığı ve kötüniyet tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktasındadır.Alacağı temlik eden takip alacaklısı banka tarafından, kredi borçlusu ve davacı takip borçlusu hakkında, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... (eski esas: ...)...
İcra müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasındaki takip işlemlerinin dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren durdurulmasına, takibe dayanak yapılan .... tarihli Genel kredi sözleşmesi kapsamındaki kefaletin iptali ile müvekkili aleyhine İstanbul 4. İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Müvekkili şirketin adresinin, dava dilekçesinde, genel kredi sözleşmesi ve ticaret sicil kayıtlarından da görüleceği üzere .... Mah. ... Cad. adresi olduğunu, ayrıca konusu genel kredi sözleşmesinin 34.2.2....
kapsamında 31.07.2012 tanzim tarihli boş senede müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza attığı, Dava dışı şirketin genel kredi sözleşmesi kapsamında kullanmış olduğu ticari krediyi ödendiği ve kredinin kapamasının yapıldığı, taraflar arasında yapılan genel kredi sözleşmesinin sonlandığı, Davalı banka ile asıl borçlu şirket arasında herhangi bir borç ve sorumluluk kalmadığından genel kredi sözleşmesine kefil olan müvekkili yönünden borç kalmadığı, kredinin kapanması ile müvekkilinin kefilliğinin sona erdiği, kefilliğin sona ermesinden sonra davalı banka ile dava dışı ... şirketi arasında müvekkilinin kefil olmadığı başka bir genel kredi sözleşmesi imzalanmışsa, müvekkilinin bu sözleşmeden de sorumlu olmayacağı,Müvekkili hakkındaki icra takibi dayanağı genel kredi sözleşmesinin imzalanma tarihinin 2012 yılı olduğu, genel kredi sözleşmesinin icra takibine konulma yılının ise 2017 tarihi olduğu, aradan geçen süre zarfında genel kredi sözleşmesinin kapatılmış olacağının açık olduğu,...
Somut olayda davalı banka ile davacı arasında Temel Bankacılık Sözleşmesi, 09.07.2014 tarihli Ticari Kart Sözleşmesi03.11.2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi, 03.11.2014 tarihli Ek-A: Cari Hesap Kredisi Sözleşmesi (Kredi Limiti 34.400,00 TL) imzalandığı, davacıya bankacılık hizmetleri sunularak kredi kullandırıldığı, ayrıca söz konusu kredi sözleşmesi kapsamında dava ve takibe konu 28.06.2017 tarihinde keşidecisi ..., lehtarı ... olan 250.000.00 TL tutarında 20.01.2020 vadeli munzam senet tanzim edildiği, senedin davalı bankaya alacağa teminen verildiği, genel kredi sözleşmesinin tutarı ve tarihi ile senedin tutarı ve düzenleme tarihinin bonodaki lehtarın genel kredi sözleşmesinin tarafı olması ve genel kredi sözleşmesini imzalayan banka ve davacının aynı oluşları gözetildiğinde, davalı bankanın dava ve takibe konu bonoyu senet üzerinde yazılan tutarın altında bir bedelle tahsil amacıyla takibe koyduğu gözetildiğinde bononun genel kredi sözleşmesi ile kullandırılan kredinin teminatı...
Mahkememizce bilirkişi heyetinden 27/09/2017 tarihli bilirkişi raporu aldırılmış raporun incelenmesinde; Davalı müşterek borçlu müteselsil kefil ... hakkında yürütülen takibin yasal ve hukuka uygun olduğu, davacı ... Aş nin usulüne uygun düzenlenen 25/09/2008 ve ... tarihli genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi sonucu dava dışı esas borçlu ......
YN Alacağın Temliki Sözleşmesi ile ica dosyası kapsamında talep edilen ve genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan tüm alacaklar banka tarafından davalı ...Y.A.Ş.ye temlik edilmiştir. Davacı kefil ... kefalet sözleşmesinin geçersiz olması sebebiyle icra takibine dayanak oluşturan genel kredi sözleşmesi ve işbu genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar sebebiyle borçlu olmadığının tespitini talep etmektedir. Nitekim, dava dilekçesinde davacı vekili "dava konusunun icra takibindeki genel kredi sözleşmesinden kaynaklanana alacağa ilişkin olduğu"nu ifade etmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/327 Esas KARAR NO : 2024/171 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 01/05/2021 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında davalı ... Bankası Anonim Şirketi tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, takip alacaklısı tarafından takip dayanağı olarak 30.06.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi olarak gösterildiğini, ancak takibe konu genel kredi sözleşmesindeki imzanın müvekkilini ait olmadığını beyan etmiş, müvekkilinin takip alacaklısı ......
İcra hukuk Mahkemesi nezdinde açılan davada kaldırılmasına karar verildiğini, kredi sözleşmesinin müteselsil kefilinin yasal koşulları gerçekleşmedikçe kefaletten ayrıldığına yönelik tek taraflı irade bildiriminin sonuç doğurmayacağını, davacının imzası bulunan genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesinin 70/4. maddesi gereğince kefilin BK'nun 493. ve 494. maddelerinde kendisine tanınmış olan kefaletten kurtulma imkanını veren haklardan feragat ettiği ve bu maddelere dayanarak bankaya karşı hiçbir istekte bulunamayacağının düzenlendiğini ileri sürerek, davanın reddini, birleşen... 4....
