WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, muhakeme sürerken davacının mirası reddinden dolayı kurumca ödeme emrinin iptal edilmesi gerekçe kılınarak, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Kurum vekilinin, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Mahkemece, mirasın reddinden haberdar olmadığı için davacıya ödeme emri gönderen , duruma vakıf olunca da ödeme emrini iptal eden davalı Kurumun, davanın açılmasına sebebiyet vermediği gözetilmeksizin, davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/663 Esas KARAR NO : 2023/84 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin davalı bankadan ...-TL kredi kullandığını, işbu kredi ödemelerin aksatmadan ödemeye çalıştığını, ödemelerin bir müddet sıkışıklığa girmesi üzerine davalı tarafın Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, davalı ... tarafından aynı icra alacak talebine ilişkin mükerrer şekilde başkaca icra dosyasının da açıldığını, Antalya ......

      -TL.asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 175 temerrüt faizi yürütülerek, % 5 gider vergisi ile takip talepnamesindeki KKDF isteminin talepnameden çıkarılarak diğer koşullarla devamına, % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, daha önce görülüp kesinleşen menfi tespit davasına konu, takibin bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takip olmasına, dava konusu bu takibin ise Genel Kredi Sözleşmesi’ne göre yapılan ilamsız takip bulunmasına göre davalılar vekilinin mükerrer takip yapıldığına ilişkin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, kredi borcunun geri ödenmemiş olduğu, bu nedenle davacı bankanın kredinin teminatı olarak verilmiş bulunan bonoyu takibe koyduğu, bu takibe karşı davalıların menfi tespit davası açtığı, bu davada verilen kararın...

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/687 Esas KARAR NO : 2024/340 DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 17/10/2023 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı bankadan Taksitli Ticari Kredi, ticari kredi kartı ve KMH kullandığını, borcunun bir kısmını ödeyemediğini ve Antalya Genel İcra Dairesi .../.. E.Sayılı dosyası ile Asıl Alacak ... TL takip başlatmış Yıllık % 36,36 sabit faizi talep edildiğini, dava tarihi itibari ile borçlu bulunduğunu,müvekkilinin adına Kredi kartı ve KMH borcuna için yapılan takipte TCMB Tebliğleri ve 5464 Sayılı Kanun 26/2....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/935 Esas KARAR NO : 2021/483 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 18/10/2017 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.05.2016 tarihli ...D.İş nolu , ... Karar nolu kararıyla Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı,68.517,21-TL alacak için ihtiyati haciz kararı alınmış olduğunu, yine davalı tarafından ... 12. İcra Müdürlüğünün... Esas Sayılı Dosyasından müvekkili davacı aleyhine, 68.517,21-TL , alacağın tahsili için genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, söz konusu icra takibine konu Genel Kredi Sözleşmesi incelendiğinde, kredi sözleşmesinin ...Şti ile ......

            İSTİNAF BAŞVURU : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacının imzasının bulunduğu genel kredi sözleşmesi eki olduğu ve bu belgenin 29/08/2013 tarihli sözleşmeye ilişkin imza edildiğinin açıkça anlaşıldığını, imzanın davacı tarafından inkar edilmediğini, genel kredi sözleşmesi kefil imza sayfası başlıklı belgeyi imzalarken söz konusu belgenin genel kredi sözleşmesine ilişkin olarak imzalandığını bilmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacının 325.000,00 TL bedele müteselsil kefil olduğunu, süre belirtilmediğini, davacının sorumluluğunu ve miktarını bildiğini beyanla mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Mahkemece İzmir 1.İcra Müd.'nün 2014/15036 Esas sayılı dosyası dosya kapsamına dahil edilmiş, menfi tespit davasına konu İzmir 1.İcra Müd.'nün 2014/15043 Esas sayılı dosyası celp edilmemiştir. Dosyaya sunulan genel kredi sözleşmesi onaysız fotokopiden ibarettir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı şirket, şirket yetkilisi olan dava dışı üçüncü şahsın imza yetkisi sona ermesine rağmen davalı bankadan kredi kartı olarak bankaya borçlandığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespiti istemiyle eldeki davayı açmıştır. Dava konusu kredi kartı davacı şirket ile davalı banka arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesine istinaden verilmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit davaları sonunda verilen hüküm ve kararların,temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/146 Esas KARAR NO : 2021/787 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2018 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 KARAR Y.TARİHİ : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, Davalı Banka ile Dava dışı asıl borçlu ... arasında akdedilen 19.04.2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine kefil olduğunu, söz konusu borcun ödenerek sözleşmenin sona erdiğini, Dava dışı borçlu ...'e çeşitli tarihlerde kullandırılan kredilerden kaynaklanan alacağı tahsili için davalı Banka tarafından Ankara ......

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/637 Esas KARAR NO : 2022/1039 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİH İ : ... KARAR TARİHİ :... Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Bankası A.Ş tarafından davacı aleyhine ... tarihinde dava dışı borçlu ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladığı belirtilerek icra takibine girişildiğini, davacı ...'...

                  Heykel Şubesi ile dava dışı kredi müşterisi ... ... ... arasında 16.03.2010 tarihli ve 78.534,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi düzenlenmiştir. Ancak kredi sözleşmesini davacı ...'nun müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamadığı ve kredi borcundan sorumlu bulunmadığını ileri sürülerek eldeki menfi tespit davasının açıldığı anlaşılmıştır. Davalı banka yetkilileri hakkında Bursa Cumhuriyet Başsavcılığında yürütülen, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/25380 soruşturma sayılı dosyası kredi sözleşmesi aslı ve onaylı fotokopileri ile banka kayıtları getirtilerek taraflar arasındaki uyuşmazlığın giderilmesi yönünden; genel kredi sözleşmesindeki tahrifat konusunda, mahkememizce grafolog bilirkişiden 10.02.2020 tarihli rapor alınarak tüm kanıt ve belgeler toplanmıştır....

                    UYAP Entegrasyonu