ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/510 Esas KARAR NO : 2021/789 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; dava dışı ... A.Ş. ile davalı ... T.A.Ş. arasında 02.06.2011 tarihinde 3.000.000,00 TL miktarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, Genel Kredi Sözleşmesini dava dışı ... ve ... ile birlikte, müvekkiller ... ve ...'un kefil sıfatıyla imzaladıklarını, asıl kredi borçlusu ......
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; menfi tespit istemine konu alacağın dayanağının genel kredi sözleşmesi olduğunu, sözleşmenin davalı banka ile akdedildiğini, bankacılık işleminden kaynaklanan uyuşmazlıklarda asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; genel kredi sözleşmesinde yer alan kefaletin geçersiz olması sebebiyle genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcu ödeyen kefilin kefile rücu talebiyle başlatılan icra takipleri nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı yan, geçersiz kefaletinin bulunduğu genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmesi üzerine kefilin kefile rücu hakkı kapsamında başlatılan icra takipleri nedeniyle borçlu olmadığını iddia etmiş, davalı yan ise davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, davalı bankanın iç işleyişinden kaynaklanan çeşitli nedenlerle, Genel Kredi Taahhütnameleri ile üstlendiği bir sorumluluk bulunmadığı halde davacı hakkında yersiz olarak takip başlattığı, davalı bankanın takipte haksız olmasına karşın kötüniyetli olmadığı gerekçesiyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, şartları bulunmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle menfi tespit davasının kabulü halinde davalı borçlu lehine tazminata karar verilebilmesi için borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötüniyetli olmasının gerekmesine, somut olayda menfi tespit davasından önce davalı tarafından henüz takibe başlanmamış olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 17.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı icra dosyası ve buna dayanak 04/05/2017 tarihli 220.000,00TL meblağlı kredi sözleşmesi ile 04/05/2017 tarihli 1.000.000,00TL meblağlı kredi sözleşmesi ekinde yer alan kefalet için eş muvafakatnamesinde yer alan imzanın davacı ...'a ait olmadığının tespitine, bu nedenle davacı ...'...
GEREKÇE: Davacı ... tarafından açılan dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için davalı banka tarafından başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti, davacı banka tarafından açılan dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için davalı banka tarafından başlatılan icra takibinde ödeme emrine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı/davalı banka ile dava dışı ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredi hesaplarının kat edilmesi üzerine borçlulara Beşiktaş ... Noterliği'nin 09/08/2018 tarih 56344 Yevmiye numaralı ihtarname gönderilmiş, borcun ödenmediği gerekçesiyle banka tarafından borçlular ..., ..., ... aleyhine genel haciz yoluyla takip başlatılmış, ödeme emrine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu tespit edilmiştir. Banka tarafından gönderilen ihtarname gerekçe gösterilerek davacı ... tarafından Ankara ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/216 Esas KARAR NO : 2023/230 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığı, müvekkilinin takibe itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, kefalet sözleşmesinde kefilin sorumlu olacağı azami miktar ve kefalet tarihinin müvekkili ... tarafından el yazısı ile yazılmadığı, kefalet sözleşmesi yapılmasına ...' un eşi ...' un muvafakatinin bulunmadığı gibi bu hususta ...' un yazılı muvafakatinin alınmadığı, icra dosyası ile yapılan takipte davacının borcu olmadığının tespiti ile kötü niyetli davalının asıl alacağının % 20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama harç ve...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/216 Esas KARAR NO : 2023/230 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığı, müvekkilinin takibe itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, kefalet sözleşmesinde kefilin sorumlu olacağı azami miktar ve kefalet tarihinin müvekkili ... tarafından el yazısı ile yazılmadığı, kefalet sözleşmesi yapılmasına ...' un eşi ...' un muvafakatinin bulunmadığı gibi bu hususta ...' un yazılı muvafakatinin alınmadığı, icra dosyası ile yapılan takipte davacının borcu olmadığının tespiti ile kötü niyetli davalının asıl alacağının % 20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama harç ve...
İlk derece mahkemesince dosyada bilirkişi kök ve ek raporları alınmış, son olarak talimat yoluyla davalı bankanın kredi kullandıran şubesinin bulunduğu Suluova Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmak suretiyle bilirkişi kök ve ek raporları alınmıştır. Ayrıntısı bu kök ve ek raporda belirtildiği üzere ... Bankası Suluova Şubesi ile dava dışı ... arasında düzenlenen 13.09.2011 tarihli genel kredi sözleşmesine davacının 20.000 TL limitle kefil olduğu, bu kredi sözleşmesine dayalı olarak dava dışı borçluya kredi açılıp kullandırıldığı ve bu kredi cari hesabının 03.08.2012 tarihinde tamamen kapatıldığı tespit edilmiştir. Bu kredi kapandıktan sonra asıl borçlu ...'in yeni kredi kullanmak üzere banka ile görüştüğü, tamamen ayrı ve yeni bir kredi kullandığı, son kullanılan kredi ile ilgili ayrı bir genel kredi sözleşmesi imzalandığı ve bu son sözleşmede davacının herhangi bir kefaletinin bulunmadığı belirlenmiştir....
Dekorasyon İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd Şti, ..., ... ve ... arasında genel kredi ve teminat sözleşmeleri akdedildiğini, genel kredi ve teminat sözleşmesine istinaden Diğer/Ticari Kredi Hesapları açıldığını ve kullanıldırıldığını, taksitlerin zamanında ödenmediğinden hesapların 05/05/2021 tarihinde kat edildiğini, ... ticari kredi hesabının kat tarihi itibariyle 559.203,98 TL, ... ticari kredi hesabının kat tarihi itibariyle 510.179,14 TL, ... sayılı ticari kredi hesabının kat tarihi itibariyle 251.342,20 TL borcu bulunduğunu, ayrıca borcun borçlu nezdinde 4 adet çek yaprağı için 5941 sayılı Çek Kanunu uyarınca çek garanti tutarı olan 10.680,00-TL sorumluluğu bulunduğunu, 1.090.725,32 TL nakit borç ve 4 adet çek garanti tutarı 10.680 TL'sının da bankaya depo edilmesi için Beyoğlu ......
SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile ... ile Müvekkil Banka arasında 01.06.2015 tarihli ve 432 sayılı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmeyi ..., ..., ..., ... (...înş...Ltd. Şti) ve ...’m müteselsil kefil olarak imzaladığını ve kefillerin sorumluluğunun her bir kefil için 500.000,00.-TL olarak belirlendiğini, ...’a ait ...inşaat Taah...Ltd. Şti. ile imzalanan 01.06.2015 tarihli ve 430 sayılı Genel Kredi Sözleşmesinin de davacılar tarafından 500.000.TL limitle müteselsil kefil olarak imzalandığını, Her bir kefilin, Müvekkil Banka tarafından 01.06.2015 tarihli kredi sözleşmelerine istinaden ...’a ve ...İnşaat Firmasına kullandırılan kredilerden 500.000'er....
