"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mah.sıfatıyla) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine faturalara dayalı icra takibi yaptığını, davalıya takipten önce ileri tarihli çek verildiğini, takipten sonra çek bedelinin ödendiğini belirterek müvekkilinin icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, borcun takipten sonra ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece 17.09.2013 Tarih, 2012/592 Esas-2013/251 Karar sayılı davanın kabulüne ilişkin karar, Dairemizin 11.02.2014 Tarih, 2013/19148-2014/2735 E....
TL asıl alacak ve 63,69 TL işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davacının .... tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun açmış olduğu menfi tespit davası haksız, yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının alacağının likit ve haklı bir alacak olmasına rağmen davacı tarafından haksız ve mesnetsiz açılan bu dava sebebiyle davalının alacağını geç tahsil etmesinin söz konusu olduğunu belirterek davanın reddine ve İİK m.72/4 uyarınca davalının uğradığı zararın tazmini için davacı borçlunun yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, faturaya dayalı başlatılan icra takibinden dolayı menfi tespit istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/536 Esas KARAR NO:2023/428 DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/08/2022 KARAR TARİHİ:30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... Teks. Dış Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından müvekkili hakkında ... İcra Müdürlüğü 'nün ......
Dava, İİK. 72.maddesine dayalı olarak açılmış olan menfi tespit davasıdır. Dava konusu takibin dayanağı çek 104.000,00 TL bedeli olup alacaklı davalı, çek tazminatı, komisyon ve ticari faizini de eklemek suretiyle 17.11.2011 tarihinde 49.642,00 TL üzerinden icra takibine başlamış ve takip talepnamesinde 16.11.2012 tarihinde yapılan toplam 60.000,00 TL’nin düşüldüğünü belirtmiştir. Davacı yanda çeke karşılık takip öncesi ödeme yapıldığını bildirdiğine göre, takip tarihi itibariyle davalının alacak miktarı tespit edilip yapılan ödemeler dikkate alınarak talepnamede ve fazla bir istemin bulunup bulunmadığı belirlendikten sonra fazla istem var ise bu yönde menfi tespit hükmü gerekir. Şayet takipten sonra da ödemeler var ise bu durumda dava tarihi itibariyle alacak borç miktarı belirlenerek, yine menfi tespit hükmü kurulması gerekir, açıklanan bu hususlar gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Mahkemece 25/05/2022 tarihli ara kararı ile; davanın takipten sonra açılan menfi tespit davası olduğu, davalı alacaklının faturaya dayandığı, icra takibi her ne kadar kesinleşmiş olsa da alacağın ilama yada kambiyo senedine dayanmadığı, faturalı hizmetin alınmadığına dayanılarak davanın açıldığı, ispat külfetinin davalıda olduğu ve davalı alacağının yargılamayı gerektirdiği gözetilerek %15 teminat karşılığında tedbir kararı verildiği gerekçesiyle davalı vekilinin ihtiyati tedbire itirazının reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/652 KARAR NO : 2021/271 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili 2020 Şubat Ayında ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/652 KARAR NO : 2021/271 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili 2020 Şubat Ayında ......
İcra dosyası kambiyo senetlerine dayalı olarak başlatılmış ise de eldeki menfi tespit davasında görevli mahkemenin temel ilişkiye göre belirleneceği, senede dayalı olarak borçlu olmadığı iddiasından ziyade davacının mirası reddetmesine dayalı olarak menfi tespit talebinde bulunduğu, kambiyo senedine dayalı olarak araştırma yapılmadan mirasın reddi halinde mirasçıların borçtan sorumluluğun genel hükümlere göre değerlendirilmesi gerektiği, bu durumda yargılamanın Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiği..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 776 ve devam maddelerinde bono düzenlenmiştir. Anılan Kanunun 3. maddesinde "Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir." hükmüne yer verilmiş, 4. maddesinde bu kanunda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı belirtilmiştir....
Dava, kaçak elektir kullanıldığı gerekçesi ile düzenlenen faturaya nedeniyle menfi tespit talebine ilişkindir. Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin (borçlunun) gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı dava, menfi tespit olarak adlandırılmaktadır. Menfi tespit davası 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)’nun 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ise ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....
Davalı vekili özetle; henüz muaccel olmamakla birlikte müvekkilinin takipten sonra 08.08.2019 tarihinde cari hesapta görünen 268.168,66 TL'yi ödediğini, davacının takip başlatırken takipten önce ödenmiş olan 75.000 TL avans ödemesini dikkate almadığını, daha sonra icra dosyasına 75.000 TL için feragat dilekçesi verdiğini, alacağın likit olmadığını, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, müvekkilinin takip tarihinden sonra, arabuluculuk görüşmesinden önce ödeme yaptığını, davacının tahsil ederken ihtirazi kayıt ileri sürmediğini, feri borçların sona erdiğini, faturaya konu ürünlerin tam ve eksiksiz olarak teslim edilmediğini, imalatın kurulumunun Katar'da yapılarak test edildiğini, sorunların tespit edildiğini, belirttiği e-posta yazışmalar ile tutanaklar ve cevabi ihtarnamesinde davacının eksiklik ve sorunları kabul ettiğini, sorunları gidermek için davacının Katar'a gittiğini, edimini zamanında ifa etmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
