ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/864 Esas KARAR NO : 2023/454 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ... tanzim, ... vade tarihli, alacaklısı davalı şirket, borçlusu davacılar olan ... TL bedelli bonoya dayalı takip başlatıldığını, senet üzerinde "..." ifadesinin bulunduğunu, müvekkillerinden ...' un eşi ... ve diğer davacının oğlunun ortağı olduğu şirket ile davalı şirket arasında finansal kiralama sözleşmesi ile traktör almak için anlaşma bulunduğunu, ... tarihinde ... TL bedelli fatura düzenlendiğini ve ... tarihinde finansal kiralama sözleşmesi düzenlendiğini, ... tarihinde ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili olan davacı hakkında faturaya dayalı takip başlatıldığını oysa davacının faturada geçen malları teslim almadığını, davacı hakkında ... İcra Müdürlüğü’nün 2011/2173 sayılı dosyasında yapılan faturaya dayalı takip nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının ... İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itirazda davalı ile olan hukuki ilişkiyi kabul ettiğini , ödemelerini ispat edemediğini , malları aldığını ikrar ettiğini bildirerek, davanın reddini istemiştir....
Davalı vekili, davacı tarafın müvekkili şirket ile arasında davacının maliki / donatanı olduğu MUSTİ teknesinin Bodrum Liman İşletmesinden aldığı hizmetler nedeniyle cari hesap ilişkisi bulunduğunu, bu ilişkiden kaynaklanan faturaya dayalı alacak için davacı aleyhine Bodrum 2. İcra Müdürlüğü'nün 2013/5155 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davacı tarafın faturaya ve cari hesap ekstrelerine dayalı alacağın tahsili için yaptıkları icra takibine yasal süresi içerisinde itiraz etmediğinden icra takibinin 05/10/2013 tarihinde kesinleştiğini ve icra dosyasında işlem yapıldığını, Bodrum Liman Günlükleri bu hangi tarihlerde ve yıllarda Bodrum limanına giriş- çıkış yaptığını açıkça ortaya koyduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/428 Esas KARAR NO : 2021/236 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2019 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin davalı kuruma fatura borcunun bulunmadığını, müvekkilinın davalı kuruma ait .........
dayalı alacaklarda yine kural olarak zamanaşımı süresinin 10 yıl olduğu, davalı tarafın zamanaşımı savunmasının fatura tarihi, icra takibi tarihi, arabuluculuk görüşme tarihi, dava tarihi de dikkate alınarak bu süre geçmediğinden yerinde görülmediği, Davacı tarafın faturaya konu mal ve hizmeti ifa ettiğini ispat etmesi gerektiği, takipten önce faiz talebi için davalının takipten önce temerrüte düşürülmesi gerektiği, faturayı alan kişinin 8 gün içinde faturaya itiraz etmemesi durumunda, faturanın dayandığı temel borç ilişkisinin bulunmadığının faturayı alan kişi tarafından ispat edilmesi gerektiği, faturayı alan kişinin, öngörülen süre içinde faturaya ve bununla birlikte temel borç ilişkisine itiraz etmesi durumunda genel hükümler çerçevesinde ispat yükünün faturayı düzenleyen tacire ait olacağı, tek başına fatura düzenlenmesi akdi ilişkinin varlığını ispat etmeye yeterli olmadığı, ancak satıcı tarafından gönderilen faturanın alıcı tarafından ticari defterlerine kaydedilmesi durumunda,...
. - K A R A R - Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile %40 inkar tazminatının tahisli istemine ilişkindir. Davalı vekili, davacının, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davacının alacağının akdi ilişki çerçevesinde edimin yerine getirilmesi suretiyle kanıtlandığı, takipten önce temerrüdün oluşmadığı, alacağın likit olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile takibin 5.892,52 TL asıl alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren %19 oranını geçmemek üzere değişen ve değişecek oranlarda reeskont faiz oranları uygulanmak suretiyle devamına, işlemiş faize ilişkin talebin reddine, %40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
. - K A R A R - Dava, satıştan kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve davalı defterlerinin kapanış tasdiklerinin olmadığı, bu defterlerde yer alan kayıtların lehine delil teşkil etmeyeceği, davanın ödeme savunmasını usulüne uygun delillerle kanıtlayamamış olduğu gerekçeleri ile talep edilen asıl alacak ve davalı tarafın kısmi itirazı nazara alınarak davalının 2.12707 YTL asıl alacağa itirazının iptaline, takipten önce temerrüt gerçekleşmediği için işlemiş faize ilişkin istemin reddine, takibin 2.918.07 YTL asıl alacak üzerinden değişen oranda avans faizi işletilerek devamına, asıl alacağın %40’ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/18 Esas sayılı dosyası ile Menfi Tespit davası ikame ettiğini, her ne kadar davalı tarafça açılan menfi tespit davası ile işbu dilekçemizle ikame ettikleri dava, aynı hukuki ilişkiden kaynaklı olarak davalı tarafın borçlu olup olmadığının tespitine ilişkin olsa da davalı tarafça açılan dava mahiyeti itibariyle bir tespit davası olup verilebilecek hüküm menfi tespit davasının reddi, davalının borçlu olduğu yönünde verilse dahi işbu hükmün yöneltmiş oldukları ilamsız icra takibi üzerindeki itirazın kaldırılması ve takibin devamı yönünde herhangi bir nitelik ihtiva etmeyeceğinden davalı tarafın açmış olduğu menfi tespit davası ile işbu itirazın iptali davasının herhangi bir şekilde derdestlik ilişkisi teşkil etmediğini ve işbu davayı ikame etmekte hukuki yararları olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında gerçekleşen mal satımı ilişkisi sonucu teslim edilen malların bedellerine ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından 2022 yılı içerisinde farklı...
İcra Müdürlüğü'nün 2022/1671 Esas sayılı dosyasına konu 07/01/2022 tarihli 7.670,00 USD bedelli faturaya istinaden davalı tarafa borçlu olunmadığı iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır....
tarihinde borcunun 6.345,65 TL olabileceği, sonuç olarak bu haliyle davacı yan menfi tespit talebi kapsamında ... 2.icra Müdürlüğü ......
