ye ait 06.01.2015 tarih, D-861899 no.lu fatura ile ardiye ücretini dava dışı sigortalının davalı antrepo işletmesine ödediği tespit edilmiş olup, antrepo rejimi ile uluslararası karayolu ile taşınan eşya antrepoya alındığına göre sözleşme hükmünün kurulmuş, artık eşyanın uluslararası taşımadan kaynaklı CMR Konvansiyonu kapsamında süreci bitmiş bulunduğu bu kapsamda TBK m.561'md kapsamında “Saklama sözleşmesi, saklayanın, saklatanın kendisine bıraktığı bir taşınırı güvenli bir yerde koruma altına almayı üstendiği sözleşmedir.” hükmü uyarınca antrepodan malın çekilmesi aşamasında zarar meydana geldiği davalı tarafın eşyaya karşı özen borcunu göstermeyerek edimini ifa etmediği meydana gelen zararın oluşumunda davalı T3 ....Ltd. Şti.'...
Taraflar arasında görülen menfi tespit davasında Efa Uluslararası Nakliyat ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin cevap dilekçesi nedeni ile bu şirketin alacaklı olmadığı ve tevdi mahalli kararının kaldırılarak paranın iadesine ilişkin talep edenler vekilinin istinaf istemi ise, dosya kapsamı itibariyle demuraj bedeli alacaklısının henüz ortaya çıkmaması, çıktığı anda da ilk derece mahkemesi kararı ile paranın bu kişiye ödenecek olması nedeni ile yerinde olmadığından talep edenler vekilinin istinaf isteminin de reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, taşımadan kaynaklı tazminat istemine ilişkin olup dosyada Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin bozma ilamına uyularak karar verildiğine göre, hükmü temyizen inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09/02/2018 tarihli, 2018/1 Sayılı Kararı ve 21.02.2018 tarihinde 30339 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren İşbölümü Kararı uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun’un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 06/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili, davada deniz yoluyla taşımadan kaynaklı alacak isteminde bulunulması nedeniyle Deniz İhtisas Mahkemeleri'nin görevli olduğunu savunarak davanın görev yönünden reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki ihtilafın deniz yoluyla yapılan taşımadan kaynaklandığı, 6102 sayılı TTK'nın 5/2. maddesi gereğince deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bu hususta görevlendirilen mahkemelerce bakılacağı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine dosyanın İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, harç ve yargılama giderlerinin HMK'nın 331/2. maddesi uyarınca görevli mahkemece değerlendirilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/450 Esas KARAR NO : 2023/372 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 15/06/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 Mahkememizdeki menfi tespit davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle;müvekkilin kardeşi müteveffa ...'ın borçlu sıfatıyla davalıya vermişolduğu senetlere istinaden davalı tarafından müvekkili aleyhine ... 18. İcra Dairesinin ... E sayılı dosyası ile kambiyo senedinden kaynaklanan icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibin müvekkilin kardeşi ...'ın vefat etmesi üzerine davalının ... 16....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Dava, davacı tarafından dava konusu edilen orman alanına ilişkin olarak verilmiş kesin izin taahhüt senedi ve bir eşya üzerinde hak sahibine o eşyadan yararlanma yetkisi sağlayan sınırlı bir ayni hak olup, davacı lehine tapu kütüğüne tescil edilen ve Medeni Kanun'un 779 ve devamı maddelerinde düzenlenen irtifak hakkına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlık taşınmaz hukukundan kaynaklanmaktadır. Bu durumda hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'ne ait olduğundan dosyanın görevli Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE13.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, havayolu taşıma işleminden kaynaklı icra takibi nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir Davacının dava dilekçesinden özetle; davacının, davalıya ait malların Mersin'den Singapur'a taşınması işini üstlenerek taşımayı gerçekleştirdiğini, bu nedenle fatura düzenlediğini, davalının taşımadan kaynaklı bedelleri ödemediğini, icra takibi başlattığını, davalının icra dairesinin yetkisine yaptığı itirazının yerinde olmadığını itirazın iptalini talep ettiği, Davalının süresinde cevap dilekçesi sunmayarak davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayıldığı, Taraflar arasında taşıma işleminden kayanklı ticari ilişki sebebiyle başlatılan Küçükçekmece .......
Tarafların Davada Anlaşamadıkları Hususlar Taşımaya konu edilen eşyanın teslim edilememesi, teslim edilememeden doğan gecikme ve bundan kaynaklı zararlardan kimin sorumlu olduğu, Davacı tarafça davaya konu edilen alacağın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı, Davacı tarafça talep edilen asıl alacağı işletilen ticari faizin hukuka uygun olup olmadığı, Davalı tarafın taşımadan kaynaklı olarak sınırlı sorumluluğunun olup olmadığı, Davalının taşıma eşyasının ne olduğunu bilip bilmediği taraflar arasındaki çekişmeli meselelerdir. Toplanan Deliller İzmir 13. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası Bornova 1....
Dava; kaçak elektrik kullanımından kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun 28.11.2013 tarihli Resmi Gazetede yayımlanmış ve Kanun'un 87. maddesi uyarınca, 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2.maddesinde “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar.” hükmüne yer verilmiştir....
Davalı; sayacın davacı üzerine kayıtlı olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir.Mahkemece; davacının ... abone numarası ile geçici abonelik kaydının bulunduğu ve bu aboneliğe ait kaçak elektrik borcunun bulunduğu gerekçesiyle dava reddedilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.Dava kaçak tespit tutanağından kaynaklı menfi tespit talebine ilişkindir.Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerekir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 1.maddesinde kanunun amacı açıklandıktan sonra, “Kapsam” başlıklı 2.maddesinde; “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar..” hükmüne yer verilmiştir. Kanunun 3.maddesinde; “Mal; Alışverişe konu olan; taşınır eşya, konut veya tatil amaçlı taşınmaz mallar ile elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri her türlü gayri maddi malları ifade eder....
