DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 12/04/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... İnşaat tarafından davacıya ... numaralı 25/01/2023 tarihli 354.000,00 TL bedelli, ......

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı ...’in istirdat davasının KABULÜ ile, 5.650,00 TL alacağın davalıdan alınarak davacı ...’e verilmesine, 2-Davacı ...’in menfi tespit davasının KABULÜ ile; Karşıyaka ... İcra Müdürlüğünün ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespite ilişkin davada Konya 2. Asliye Hukuk ile Konya 1. Aile Mahkemesince verilen ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, boşanma davaları devam eden taraflar arasında eşya alacağı nedeniyle başlatılan icra takibinde yanlış adres gösterilerek kanuna aykırı tebligat yapıldığı iddiasıyla menfi tespit davasının kabulü ile takibin iptali ve haczin kaldırılması istemine ilişkindir. H.Y.U.Y.’nın 25/II. maddesinde “iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar temyiz edilmeksizin kesinleştiği takdirde görevli veya yetkili mahkeme Yargıtay’ca belirlenir” hükmü yer almaktadır. Somut olayda; dosya içerisinde, Konya 1....

MUDANYA/BURSA DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Bursa 4. İcra Dairesinin 2022/..... esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takip ve dayanağı olan üç ayrı senetten kaynaklı 45.000,00 TL borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Deliller; Bursa 4. İcra Dairesi'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır....

Mahkemece taraflar arasında özel hukuk ilişkisinden kaynaklı olarak düzenlenen bono bedeli olan 29.250,00 TL. borcu olmadığına ilişkin menfi tespit davasına bakmakla görevli mahkeme 6100 Sayılı Kanunun 2/1. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesidir. Bu nedenle Mahkemece açılan dava hakkında 5521 Sayılı Kanunun 1 ve 6100 Sayılı Kanunun 1. maddeleri uyarınca görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davanın esasına girilerek kabulüne karar verilmesi hatalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgiliye iadesine, 23.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....

a borçlu olmadığının tespitine" yazılmış ise de menfi tespit davasına konu icra takip alacaklısının davalı şirket olduğu ve bu yazımın maddi hatadan kaynaklandığı değerlendirilmekle; bu maddi hata HMK nun 304 maddesi uyarınca gerekçeli kararda hükmün altına şerh verilerek resen düzeltilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı ... menfi tespit davasının kabulüne, davacının ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 06.12.2011 tarihli ilk hüküm Dairemizin 25.09.2012 tarih ve 2012/2298 E-2012/13505 Karar sayılı ilamı ile taraflar yararına bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma ilamında; "...Dava, davalı bankanın kullanılan kredilerin teminatı olarak verilen bonolara istinaden yapılan takiplerden, ... aracılığıyla kullanılan vadesi gelmeyen borç nedeniyle 433.389,71-TL üzerinden harca esas değer gösterilerek açılan menfi tespit davasıdır. Davanın açılış şekli, dava dilekçesi içeriği ve harca esas değer dikkate alındığında, dava sadece ... kaynaklı krediden borçlu olmadığının tespitine ilişkindir....

Karar sayılı ilamında açıkça ifade edildiği üzere borçlunun menfi tespit davası açmakta korunmaya değer hukuki yararının olması gerektiği, eda davasının açılabileceği durumlarda tespit davası açılmasında hukuki yarar olmadığı, somut olayımızda dava konu fatura bedellerinin ödenmiş olması sebebiyle eda davası açılması gerekirken menfi tespit davası açılmasında hukuki yarar olmadığı değerlendirilmekle davacının davasının 6100 sayılı HMK m. 114/1-h maddesi gereğince hukuki yarar dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi hususunda Mahkememizde vicdani kanaat hasıl olmuştur....

den tahsiline, davacıların fazlaya ilişkin maddi tazminat taleplerinin, ikinci taşımadan kaynaklı davalı T.. ile ilgili taleplerinin ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili ile davalı U.. vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, havayolu ile yurt dışına yapılan taşıma sonucu malın hasara uğraması nedeniyle hasar ve gecikmeden kaynaklı gecikme zararının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli gün ve saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar vekili dilekçesinde; davalı tarafından müvekkilleri olan davacı aleyhine aralarındaki sözleşmeden kaynaklı 1.000.000 TL'nin faizi ile birlikte tahsili için icra takibi yapıldığını beyan ederek, bu takip nedeni ile borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, menfi tespit davasının kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasındaki adi yazılı sözleşmelerin incelenmesinden, bu sözleşmelerin, aralarındaki hizmet akdinden kaynaklı olduğu, icra takibi ile de, davalının sözleşmede kararlaştırılmış bulunan cezai şartın tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır....