"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kambiyo senetlerinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 11.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 11. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,18.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, beyaz eşya alım-satımı kaynaklı menfi tespit davası olup ilk derece mahkemesince 6100 sayılı HMK'nın 114/1- c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine karar verilmiştir. Davacı davalı taraftan beyaz eşya alıp bedelini ödediğini, alım esnasında davalıya verilen senedin bu nedenle bedelsiz kaldığını iddia etmektedir. Her ne kadar ilk derece mahkemesince dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş ise de 6502 sayılı yasanın 4/5 maddesi gereğince davacının bedelsizlik iddiasında bulunduğu senet tüketici senedi mahiyetindedir. Zira hukuki ilişki keşideci ile lehdar arasında kalmış olup 3. Kişi ye de davaya konu senet devredilmemiştir....
Şubesine ait 31/09/2018 vade tarihli, .... seri numaralı 32.000,00 TL bedelli çekten kaynaklı davacının bu davalıya karşı menfi tespit isteminin kabulüne,menfi tespiti istenilen her iki çek aslına da ulaşılamadığı böylelikle imza incelemesi yapılamadığı anlaşılmakla diğer davalılara karşı açılan davanın 32.000,00 TL lik ve de 37.500,00 TL çekler yönünden ispatlanamadığından reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABUL-KISMEN REDDİNE, 2-Davalı ...'e karşı açılan davanın kabulü ile ... bank ... Şubesine ait 31/09/2018 vade tarihli, ... seri numaralı 32.000,00 TL bedelli çekten kaynaklı davacının bu davalıya karşı menfi tespit isteminin kabulüne, 3-Diğer davalılara karşı diğer çekten dolayı açılan davanın ispatlanamadığından reddine, 4-492 sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 2.185,92 TL karar harcından peşin alınan 1.186,89- TL peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 999,03- TL' nin davalı ...'...
ye hasarın ödenmesi hususunda başvurduklarını ancak davalı şirketin istifleme ve taşımadaki kusurunun teminat kapsamında olmadığından taleplerinin reddedildiğini, sigorta şirketi tarafından yaptırılan ekspertiz incelemelerinde hasarın davalı şirketin taşımada aktarma yapmasından ve yeterince istifleme ve sabitleme yapmamasından kaynaklı olduğunun tespit edildiğini, hasarın ambalajlanmadan kaynaklamadığından bahisle söz konusu trafonun hurdaya uğramasından kaynaklı zararları ile, söz konusu trafonun kullanılmamasından kaynaklı yoksun kalınan karı talep ettiklerini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak ilk aşamada yoksun kalınan kar için 1.000,00 TL ve trafonun hurda vasfına dönüşmesinden doğan zarar için keşfen belirlenecek değer üzerinden ıslah etmek üzere ilk aşamada 5.000,00 TL olmak üzere toplam 6.000,00 TL'nin trafonun hasara uğradığı 14/01/2016 tarihinden itibaren işleyen ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkilleri hakkında Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/539 Esas KARAR NO : 2022/368 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından davacı aleyhine --- sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının ticari ilişkiden kaynaklı senet üzerinde yazılı tutar kadar alacağı bulunduğundan davacı tarafından davalı tarafa --- tarihli senet düzenlenip verildiği, senet konusu tutarın tamamının ------- davalı şirkete taksitler halinde ödendiği, bu hususun tarafların ticari defterleri incelendiğinde de görüleceği, takip konusu senet tüm borcun ödenmesi sebebiyle davalı şirketten talep edildiğinde ise ---- kaybettiğini ileri sürdüğü ve davacıda aralarında uzun süreden beri devam eden ticari ilişkinin de getirdiği----- davalının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/108 Esas KARAR NO : 2022/465 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/02/2022 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dava dışı müşteris-------- ürünlerinin ----- işi için davalı şirket ile -------üzerinden anlaşma yapıldığını, konu yükün taşınması süreci içerisinde---- tarihinde dava dışı -----. tarafından, -------müvekkilinin haberi olmaksızın mail gönderilerek taşımaya konu yüklere ilişkin özet beyan ve tescil işlemleri için bilgi talep edildiğini, davalı tarafından taşıma işinin müvekkili şirketin hiçbir bilgisi veya onayı olmaksızın -------- tarafından, müvekkilinin muhatabı olmadığı gerekçeler ileri sürülerek davalı şirketin kendisine borcu olduğunun belirtildiğini, ----- teslim edilebilmesi için ---------talep edildiğini, akabinde...
ne karşı 20/09/2022 tarihli su faturasından dolayı müvekkilinin davalıya karşı borcunun bulunmadığının tespiti ve su faturasının iptali amacıyla menfi tespit davası açıldığını, davalının dava açıldıktan sonra müvekkili aleyhine su faturasından kaynaklı İzmir Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi 2023/20207 sayılı dosyasından MTS 2023/619700 numaralı takip başlattığını, açıkladığı nedenlerle; davalının müvekkili aleyhine dava konusu faturadan kaynaklı İzmir Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi 2023/20207 sayılı dosyasından başlatılan MTS 2023/619700 numaralı takibin yargılama sonuna kadar tedbiren teminatsız olarak durdurulmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi ihtiyati tedbir isteminin reddine dair ara kararı vermiştir. Bu ara kararına karşı davacı vekili tarafında kararın haksız olduğu gerekçesiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dava konusu işlem abonelikten kaynaklanan faturaların iptali ve menfi tespit istemini içermektedir. İhtilaf yargılamayı gerektirmektedir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacıların murisi İlhan Gamsız hakkında 05.02.2013 tarih 8520 nolu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı sebebi ile 709,08 TL borçlu bulunduğunun tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir. 1-) Dava, kaçak elektrik kullanımdan kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerekir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 1.maddesinde kanunun amacı açıklandıktan sonra, “Kapsam” başlıklı 2.maddesinde; “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar..” hükmüne yer verilmiştir. Kanunun 3.maddesinde; “Mal; Alışverişe konu olan; taşınır eşya, konut veya tatil amaçlı taşınmaz mallar ile elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri her türlü gayri maddi malları ifade eder....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT Yargıtaya Geliş Tarihi:11.11.2016 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; 6102 Sayılı Kanundan kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 11.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 11.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,16.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
