Davalı vekili, müvekkilinin biber alım-satım ticareti ile uğraştığını,davacının 2010 yılında müvekkilden biber satın almak istediğini karşılığında senet verdiğini,ödenmeyen senet bedeli için icra takibi başlatıldığını, müvekkilden sürekli alışveriş yapan davacının senedi verdiği tarih olan 2010 yılında reşit olduğunu, borçlanmaya ehil olup olmadığının bilinemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının senet tanzim tarihinde 18 yaşını ikmal etmediği, ... 3.İcra Müdürlüğünün 2011/2197 esas sayılı icra takibinde borçlanmaya ehil olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/178 Esas KARAR NO : 2021/1182 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 26/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı ile davalı ..., 22.000,00 TL değerinde mal alım satım noktasında ticari ilişkilerde bulunmuş ve davacı tarafından ...'a 29.09.2018 düzenleme tarihli, 30.01.2019 vade tarihli, 5.000,00 TL bedelli bono,29.09.2018 düzenleme tarihli, 28.02.2019 vade tarihli, 6.000,00 TL bedelli bono,08.08.2018 düzenleme tarihli, 28.02.2019 vade tarihli, 5.000,00 TL bedelli bono,08.08.2018 düzenleme tarihli, 30.03.2019 vade tarihli, 6.000,00 TL bedelli bono olmak üzere 4 adet senedi davalı dışı ve diğer borçlu ......'e verildiğini, ......'e bu senetleri götürüp karşılığında ...'...
Büyükşehir Belediyesi'nce çıkılan vektör ile mücadale işine ait ihalenin davacı üzerinde kalmaması ya da imzalanan sözleşmenin iptal edilmesi halinde taraflar arasındaki sözleşmenin de geçersiz hale geleceğinin kararlaştırıldığını ve alım satım sözleşmesinin 3.3. maddesinde de aynı düzenlemenin bulunduğu bahsedilen ihale davacının üzerinde kalması sonrasında sözleşme imzalansa da ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/291 Esas KARAR NO : 2023/129 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine davalı---- Sayılı dosyasıyla ilamsız icra yolu ile icra takibi başlatılmış olduğunu, taraflar arasında mal alım satımından kaynaklı bir alacak/borç ilişkisi doğmuş müvekkilinin aldığı mallar karşılığı davalı yana davaya konu----- takibine dayanak yapılan faturalara----- ilişkin borcun müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, müvekkilinin takibe konu borcu alacaklı görünen tarafa ekte sunulu ----------görüleceği üzere faizi ile birlikte ödemiş, ancak davalı yan söz konusu icra takibine dayanak yaptığı bedeli almış olmasına rağmen dosyayı kapatmak yerine söz konusu icra dosyasından mükerrer tahsilat yapma amacını güderek dosyadan haciz işlemlerine devam...
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2021 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket ile makine alım satım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre 10.000,00 TL kredi kartı ile 30.000,00 TL haftalık 5.000,00 TL olmak üzere 10/04/2021 tarihine kadar nakit olarak, kalan 70.000,00 TL için 15/07/2021 ve 15/08/2021 tarihli iki adet çek keşide edileceğini, sözleşmeye konu makineyi davalının 60 gün içerisinde teslim etmesi gerekirken teslim edilmediğini, müvekkilin şimdiye kadar tüm ödemeleri yaptığını, çeklerden birinin ödeme tarihinin yakın olması ve makinenin hala teslim edilmediğinden bahisle çekin ödenmesinin durdurulması konusunda tedbir konulmak suretiyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmişlerdir...
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 27/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; Müvekkili ...'nın ... Cadddesinde bulunan ... marketi işlettiği, müvekkilinin, iş yerinde satmak için ... Ltd....
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine ........İcra Müdürlüğünün ..../.... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı belgenin sunulmadığını, yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, takibe itiraz süresini kaçırdıklarından işbu davayı açtıklarını, davacının borcu olmadığının tespitini, icra takibinin tedbiren durdurulmasını, takibin iptalini, alacaklı aleyhine %20 oranında tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş bu hususta 24/02/2022 tarihli gerekçeli ara karar oluşturulmuştur. ....İcra dairesine müzekkere yazılarak ..../.... Esas sayılı dosyada takibe dayanak belgeler var ise belgelerin mahkememize gönderilmesi istenilmiş, .... .......
Menfi tespit davası sonucunda (davanın reddi) alınan kesin hüküm itirazın iptali davası açılmaksızın icra takibinin devamını sağlamayacaktır. Menfi tespit davasından sonra karşılık dava veya ayrı bir dava olarak itirazın iptali davası açılması mümkündür İtirazın iptali davası, menfi tespit davasından daha geniş talepli bir dava olduğu için aralarında derdestlik anlamında bir ilişki bulunmamaktadır....
Bu sözleşmenin 5.3. maddesi:"Döviz ve kıymetli maden alım-satım kurlarının, sisteme herhangi bir nedenle hatalı (piyasa kurlarından ve Bankanın olağan kur uygulamalarından farklı) girilmiş olması halinde, Banka bu kurlarla gerçekleşen işlemleri iptal ve bu süreçten sağlanması muhtemel haksız kazancın tahsilini talep etmeye, hesaplardan resen tahsile veya borç kaydetmeye yetkilidir." şeklindedir. Davacı tarafın davalı bankanın mobil internet bankacılığı kanalı ile döviz alım işlemeleri gerçekleştirdiği, bu işlemler için ilk olarak döviz alım talebini emrini sisteme girdiği daha sonra bu talebini onayladığı bu şekilde alım/satım talebi ve onay arasındaki döviz kur değişiminin lehine olması döviz alım/satım işlemini gerçekleştirdiği, onay anında kur farkının aleyhine olması halinde döviz alım talebini iptal ettiği tespit edilmiştir....
satım ve hizmet ilişkisini içerir karma nitelikte sözleşme niteliğinde olduğu, dava konusu faturalara ilişkin alacağın kira ilişkisi mi, ticari alım-satım ilişkisi mi yoksa hizmet ilişkisinden mi kaynaklandığı hususu tespit edilerek/değerlendirilerek Mahkemenin görevli olmadığı talepler hakkında tefrik kararı verilerek görevli Mahkemeye/Mahkemelere görevsizlik kararı verilmesi, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu hususlar yönünden ise yargılamaya devam edilmesi gerektiği halde, taleplerin tamamı hakkında görevsizlik kararı verilmesinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır....
