"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında mal alım-satım şeklinde ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin bu ilişki çerçevesinde davalı yana toplam tutarı 130.000.-USD. olan iki adet teminat mektubu verdiğini, müvekkilinin cari hesaptan 6.640.19.-USD. borçlu olduğu halde, bu kadar yüksek tutarlı teminat mektuplarının davalı elinde olmasının müvekkili açısından riskli olduğunu belirterek söz konusu teminat mektupları kadar müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 23.09.2010 No : 135-348 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vermiş olduğu dava dilekçesinde davalı tarafça aleyhine başlatılan icra takibine konu 30.12.2008 vade tarihli 16.500 TL bedelli bononun teminat olarak verildiğini, temeldeki alım satım ilişkisine dayalı olarak davalıya borcunun kalmadığını belirterek borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takibe konu bononun müvekkili tarafından satılan dalgıç pompası bedeline ilişkin alındığını belirterek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında alım satım ilişkisi olduğunu, davalıya sipariş edilen mallar karşılığında dava konusu çeklerin verildiğini, ancak davalının mal teslimini gerçekleştirmediğini, çeklerin bedelsiz kaldığını ileri sürerek dava konusu çekler nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin alacağına karşılık dava konusu çeklerin verildiğini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilesini istemiştir....
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yaklaşık olarak ... Bölgesine hitaben toptan ayakabı alım satım ticaretiyle uğraştığı, müvekkili ile davalı ... arasında 10/02/2017 tarihinde 22.700,00 TL miktarında teslimatı sonradan yapılmak üzere toptan ayakabı alım satımı konusunda anlaşmış olup davalı tarafça söz konusu mallara ilişkin olarak sipariş fişi düzenlediğini, müvekkilinin söz konusu malların bedeli olarak 2.000,00 TL nakit, ... Aş ... çek nolu, 31.04.2018 keşide tarihli, 10.000,00 TL bedelli ve ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit, tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı ile davalı arasında inşaat malzemesi alım satım ilişkisi bulunduğu, davacının davalıdan almış olduğu mal bedelini ödediği, dinlenilen tanık beyanlarına göre davacının davalıya borcu kalmadığı halde davalının davacıdan almış olduğu senedi anlaşmaya aykırı olarak doldurduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Menfi tespite konu senet nakten düzenlenmiştir. Davalı 09.06.2011 tarihli mahkemedeki beyanında, davacıya inşaat malzemesi teslim edidiğini bu senedin mal karşılığı verildiğini savunmuştur. Davalı senedin ihdas nedenini değiştirmiştir. Dolayısıyla ispat yükü davalıya geçmiştir....
Şti. arasında alım- satım sözleşmesi imzalandığı, diğer davalı ...Ltd. Şti.’nin sözleşmede yer almadığı, ancak dava konusu çekin adı geçen ...Ltd. emrine keşide edildiği, bu davalının alım- satım sözleşmesi ile ilgisinin bulunmadığı, çekin iyiniyetli hamil davalı Güven Petrol A.Ş. tarafından takibe konulduğu gerekçesi ile davanın davacı ... yönünden HUMK.’nun 409. Maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına, davalı... Yak. Çe. Tek. Ltd. Şti. yönünden vazgeçme nedeni ile davanın reddine, diğer davalılar ...Yakıt Ltd. ve ...Petrol A.Ş. hakkındaki davanın ise esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ...' in yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkil şirketin kömür ithalatı ile uğraştığını, müvekkili ile davalı ...’ ın temsilcisi olduğu ... Yakıt Ltd. Şti arasında kömür alım satım ilişkisi olduğunu, bu ticari alım-satım karşılığında ... tarafından keşide ve... tarafından ciro edilen çeklerin ödeme amaçlı olarak müvekkiline verildiğini, bu çeklerden 15.02.2012 tarih 141.000,00 TL meblağlı çekin bankaya ibrazıyla karşılığının olmadığının anlaşıldığını, bunun üzerine karşılıksız çıkan çek dışındaki çeklerin dava dışı şirkete iade edilerek durumun protokole bağlandığını, ancak cironun çizilmesinin unutulduğunu ve davalının kötü niyetli olarak davaya konu çeki ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde sözleşmenin feshi, menfi tespit ve istirdaden alacak istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/738 Esas KARAR NO : 2023/222 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ...'in ... Ltd. Şti. şirketinde pay sahibi olduğunu ve herhangi bir yönetim ve temsil yetkisini haiz olmadığını, davalı...A.Ş tarafından dava dışı ... Dekorasyon Ltd. Şti. şirketine, ...’e ve müvekkili ...’e İstanbul ...İcra Dairesinin ......
