ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/410 Esas KARAR NO : 2021/631 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 11/08/2020 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından açılan tazminat davasının işlemden kaldırıldığı 27/04/2021 tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından, HMK 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/438 Esas KARAR NO: 2021/800 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/07/2019 KARAR TARİHİ: 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 30/03/2021 tarihli duruşmaya gelmediğinden, davanın 30/03/2021 tarihinde taraflarca takipsizliği nedeniyle işlemden kaldırıldığı, aradan 3 aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği görülmekle; davanın açılmamış sayılmasına; karar vermek gerekmiş aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/410 Esas KARAR NO : 2021/631 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 11/08/2020 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından açılan tazminat davasının işlemden kaldırıldığı 27/04/2021 tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından, HMK 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/410 Esas KARAR NO : 2021/631 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 11/08/2020 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından açılan tazminat davasının işlemden kaldırıldığı 27/04/2021 tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından, HMK 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/410 Esas KARAR NO : 2021/631 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 11/08/2020 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından açılan tazminat davasının işlemden kaldırıldığı 27/04/2021 tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından, HMK 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/12/2021 NUMARASI: 2020/411 Esas - 2021/923 Karar DAVA: Menfi Tespit (Alım Satım), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BİRLEŞEN İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2020/513 ESAS DAVA: İstirdat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/03/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde asıl ve birleşen davada davacı vekilinin istinafı üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; GEREKÇE: Asıl ve birleşen davada davacı vekilince asıl ve birleşen davalarda verilen hükümler istinaf edilmiş ancak tek harç yatırılmış, birleşen dava için 80,70-TL istinaf karar harcı, 220,70-TL istinaf başvuru harcının yatırılmadığı anlaşılmakla, bu eksikliklerin giderilmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne geri çevrilmesine karar verilmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Yukarıda yazılı eksik harçların tamamlanmak üzere H.M.K.'...
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı doğrultusunda davacının bononun verilmesine neden olan asıl borç ilişkisini kabul ettiği, daha sonra bu alım satım ilişkisinden doğan alacağın sona erdiğini yazılı delillerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/648 Esas KARAR NO : 2022/969 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 Davacı tarafından açılan ve H.M.K.'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı vekili; müvekkili aleyhine davalı yanca başlatılan İcra Müdürlüğü'nün 2011/707 sayılı takip dosyasının dayanağı olan 16 adet akaryakıt alım fişindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, icra takibinin müvekkilinin hukuki bilgisizliği nedeniyle kesinleştiğini beyan ederek, müvekkilinin borçlu olmadığının tepitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacıya ait .... plakalı araca akaryakıt verildiğini ve borcun icra dosyasında kabul edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı asil tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, davalıdan 9.000,00 TL bedelle bağ motoru aldığını, borcunun 8.600,00 TL’sini muhtelif tarihlerde ödediğini, 400,00 TL borcu kaldığını, ancak davalının bu alım satım ilişkisi nedeni ile kendisine verilen 8.000,00 TL bedelli bonoyu 2.500,00 TL üzerinden icraya koyduğunu belirterek davalıya 400,00 TL borçlu olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının ödeme iddiasını yazılı bir delille ispat etmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir....
