"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin iş yerinde kullandığı elektrik bedelinin davalı tarafından, hatalı hesaplanması nedeniyle 30.471.30 YTL bedelli faturanın düzenlendiğini belirterek müvekkilinin fatura bedelinden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, abone sözleşmesinin dava dışı ... ile imzalandığını davacının sözleşmenin tarafı olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, abone davalının kaçak su kullanım bedelinin tahsiline ilişkin olup, davalının sıfatına, taraflar arasında aynı konuda açılan ve karara bağlanan menfi tespit davasına ilişkin kararın temyiz incelemesi Yüksek 4.Hukuk Dairesince yapılmış olmasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 13.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 04/11/2014 NUMARASI : 2013/467-2014/550 Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın taraflar arasındaki su abone sözleşmesine dayalı menfi tespit istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 12/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki Menfi Tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili ; davalı kurumca yapılan 2138,40 Tl tahakkuk nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili yapılan tahakkukun usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir ....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 01.09.2020 tarihinde ekiplerimiz tarafından yapılan kontrolde tüketicinin P.S.S veya ikili anlaşması olmadan 595 endekse kadar enerji kullandığı tespit edildiği, H/340I08 numaralı kaçak tespit tutanağı tanzim edildiği, ilgili tutanağa istinaden sayaç tüketim bilgilerine göre 595 kWh karşılığı 842,96- TL kaçak faturası tahakkuk edildiği, huzurdaki davanın ayrı tüzelkişiliği haiz dağıtım şirketi olan Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş.’ne (BEDAŞ) aleyhine ikame edilmesi gerektiği ve abone mesken tarifesinden abone olsa dahi dava abonelik sözleşmesinden kaynaklanmadığı için Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğu, öncelikle husumet yokluğu ve görevsiz mahkemede açılması sebebiyle usulden reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; "davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine " kararı verilmiştir. Söz konusu kararı davacı vekili istinaf etmiştir....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, icraya konulan su aboneliği borcu nedeni ile menfi tespit talebine ilişkindir. .......
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2023 KARAR TARİHİ : 02/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 10/08/2022 tarihinde ... bulunan konutun kiralanması adına düzenlenen kira sözleşmesi mevcut olduğunu, taşınmazın tahliyesi için kira sözleşmesinde kararlaştırılan depozito olan 4.000,00-TL nakit ve 8.000,00-TL değerinde senedi iade etmediğini, taşınmazın 10/09/2023 tarihinde tahliye edildiğini ancak kiraya veren kötü niyetli olarak anahtarları taraflarından teslim almaya direndiğini ve depozitonun iadesinden imtina ettiğini, taşınmaza ait anahtarların tam ve eksiksiz olarak noter katibine teslim edildiğini, kiralayan yanın 05/09/2023 tarihinde .......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile aralarında işyeri telefon aboneliği sözleşmesi bulunduğunu, telefon hattına başkaları tarafından girilerek kanuşma yapıldığını, davalı idarenin kusurlu olduğunu ileri sürerek fatura bedelindensorumlu olmadığının tesbitini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/846 Esas KARAR NO :2022/599 DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ:27/12/2021 KARAR TARİHİ:10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dosyasının tarafların duruşmaya gelmemeleri nedeni ile 28/06/2022 tarihinde davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve bu tarihten itibaren 3 AYLIK yasal süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmakla HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/654 Esas KARAR NO : 2023/641 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 22/09/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davacının 09/05/2022 tarihinden itibaren Ticarethane abonmanı olduğunu, elektrik aboneliğini başlatıp 09/05/2022 tarihinden bu yana kullanmaya başladığını, taraflar arasında 09/05/2022 tarihinde perakende satış sözleşmesi imza edildiğini, davalı kurum tarafından 66 kVA akım gücüne sahip yeni bir elektrik saati kurum tarafından tedarik edilerek elektrik bağlantısı ve açma işleminin kurum tarafından yapıldığını, kullanıma başlayan davacının fatura bedelinin bedelsiz gelmesi üzerine davalı kurumu arayarak sorunu ihbar ettiğini, davalı kurum tarafından görevlendirilen açma işlemini yapan memurlarca hatalı bağlantı yapılması nedeni ile elektrik saatine gerekli akım gelmediği...
