İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı Alacaklı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dışı Yaşar'ın konut dışı abone olduğundan görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, menfi tespit davasının ancak abone tarafından açılabileceğini, davacının sıfatı bulunmadığından husumet nedeniyle reddi gerektiğini, tanıklarının yargılama sırasında ve keşifte dinlenmediğini, 27.madde gereğince yaptıkları hesaplamanın tarifeye uygun olduğunu ileri sürerek kısmen kabule ilişkin kararın bozularak geri çevrilmesine karar verilmesini istemiştir....
DAVA : Menfi Tespit (Kira) DAVA TARİHİ : 28/03/2023 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kira) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 24/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle, davalı ile aralarındaki kira sözleşmesinden kaynaklı kira alacağı iddiasına dayalı olarak davalı tarafından müvekkili aleyhine ...9. İcra Müdürlüğü'nün 2022/9044 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi kapsamında müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilerek, takibin iptaline, müvekkili lehine tazminata hükmedilmesini ayrıca teminatsız ya da mahkememizce uygun görülecek bir teminat karşılığı icra takibinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı henüz cevap dilekçesi sunmamıştır. GEREKÇE: Talep, ...9....
Davalı, abone olan davacının aboneliğe ait tüm borçlardan fiili kullanıcı ile birlikte sorumlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile, davalı tarafından davacı hakkında düzenlenen 20/02/2011 tarih, 71131 seri numaralı kaçak elektrik tutanağı ile tahakkuk ettirilen borçtan dolayı davacının 8511,08 TL borçlu olmadığının tespitene karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir. 1-) Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerekir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 1.maddesinde kanunun amacı açıklandıktan sonra, “Kapsam” başlıklı 2.maddesinde; “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar..” hükmüne yer verilmiştir....
hakkının elinden alınmasına yol açacak nitelikte olmakla, uygun teminat karşılığında kabul edilmesi gerektiği, istikrar kazanmış Yargıtay ve BAM içtihatlarının da aynı yönde olduğu, dolayısıyla bu tür davalarda davacının talebinin açıkça dayanaktan yoksun olduğunun ilk bakışta tespit edilebildiği durumlar dışında, elektrik enerjisinin dava konusu borç nedeniyle ve süresi belirsiz yargılama boyunca kesilmesinin abone açısından telafisi imkansız zararlar doğurabileceği, insan haklarına da aykırılık oluşturacağı, tedbir kararının sadece davanın konusu olan borç bildirim belgesindeki borçla sınırlı olarak verilmiş olduğu, genel bir tedbir kararı verilmemiş olduğu, davalı vekilinin işbu menfi tespit talepli davada enerjinin kesilmemesi konusunun uyuşmazlığın doğrudan konusu olmadığına dair iddiasının ise, menfi tespit talebinin dayanağı borcun temel ilişkisi davalının davacıya enerji tedariki olduğuna göre bu tedarikin davalı tarafından dava konusu borç nedeniyle kesilmesinin menfi tespit davasında...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/255 Esas KARAR NO : 2022/609 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; dava konusu ......... abone no'lu sayaçla ilgili olarak Bakırköy ...........
Davalı vekili, davacının abone olduğunu ve dava dışı kiracıyla akdettiği kira sözleşmesi konusunda bir bildirimde de bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davacı vekilince aynı binadaki ikinci abonelikle ilgili aynı gerekçelerle tahakkuk ettirilen 24.749.-YTL.lik fatura hakkında da aynı davalıya karşı açılan menfi tespit davasında İstanbul 7.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce 29.11.2007’de 2006/859 Esas, 2007/776 Karar sayılı karar ile birleştirme kararı verilmiştir. Mahkemece, davacı şirket yetkilisi ...’nin elektrik hırsızlığı isnadıyla yargılandığı davalarda beraat etmiş olduğu ve elektrik kullanımının dava dışı kiracı ... tarafından yapıldığının da saptanmış bulunduğu, böylece tahakkuklara konu elektrik bedellerinden davacı şirketin sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle asıl dava ve birleşen davaların ayrı ayrı kabulüne, davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
davacıların ödediği 8.634,617-TL tutarın iadesi ve 9.469,25-TL tutarla ilgili olarak menfi tespit isteminin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Sanayi abone grubu tarifesi uygulanması bakımından sanayi sicil belgelerinin, ilgili resmi kuruluş tarafından yayımlanan tebliğ çerçevesinde geçerliliği esas olup, ilgili resmi kuruluş tarafından vize edilen sanayi sicil belgelerinin onaylı bir sureti eş zamanlı olarak dilekçe ekinde ibraz edilir. Sanayi sicil belgelerinin vize bitim tarihinin içinde bulunduğu fatura döneminden sonraki ilk fatura dönemi sonuna kadar yenilenerek dilekçe ekinde ibraz edilmemesi halinde tüketimleri ticarethane abone grubu tarifesinden faturalandırılır." denilmektedir. 3. 01.01.2013 tarihinden itibaren uygulanan Dağıtım Lisansı Sahibi Tüzel Kişiler ve Görevli Perakende Satış Şirketlerinin Tarife Uygulamalarına İlişkin Usul ve Esasların, Abone Gruplarının Tanımı ve Tespiti, Sanayi Abone Grubu başlıklı 2 nci maddesinde; "(1) 6948 sayılı Sanayi Sicili Kanununda tanımı yapılan ve ilgili resmi kuruluşça onaylı sanayi sicil belgesini ibraz eden sanayi işletmeleri bu abone grubu kapsamındadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/404 Esas KARAR NO : 2023/12 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 YAZIM TARİHİ : 13/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dış giyim eşyası imalatı, dokuma, örme ve tığ işi faaliyetlerini yürüttüğü iş yerinde doğalgaz hizmeti alabilmek için davalı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile sözleşme imzaladığını, müvekkilinin faaliyet gösterdiği iş yerindeki işini 07/04/2017 tarihinde bıraktığını, davalı şirket ile imzalanan sözleşmenin 14/03/2017 tarihinde feshini talep ettiğini, müvekkilinin sözleşme gereği üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, sözleşmenin feshine rağmen davalı şirketin müvekkiline 54.989,04-TL fatura borcu yansıttığını, borcun müvekkiline ait olmadığını beyanla Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ......
KAÇAK ELEKTRİKKİRACIMENFİ TESPİT DAVASI 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 41 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi İçinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı, kendisine ait taşınmazı kiraya verdiğini, davalının kaçak elektrik kullandığı gerekçesiyle hakkında icra takibi yaptığını, kullanılan elektriğin kiracıların oturduğu döneme ait olduğunu, ayrıca kaçak elektrik de kullanmadığını İleri sürerek, borçlu olmadığının tespiti ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı, 25.01.2005 tarihinde, sayacın vekalet mühürlerinin olmadığı ve numaratör ile oynanmak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, abone olan davacı adına işlem yapıldığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
