Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; taraflar arasındaki sağlık hizmeti satın alma sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkin olup, davalı tacir olmadığından hükmün temyiz incelemesi Yüksek 13. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 03.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava konusu uyuşmazlık taraflar arasındaki araç satış sözleşmesinden kaynaklı alacak ve menfi tespit talebine ilişkin olup, mahkemece gerekçeli kararında sebepsiz zenginleşme nitelendirmesinde de bulunmamıştır. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2014 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 15. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 12/02/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2016/264 E., 2018/1090 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, taşıma sözleşmesinden kaynaklı ticari nitelikteki menfi tespit istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 26.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
KABUL VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; abone sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit talebine ilişkindir. 6100 sayılı HMK. 'nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu; Davanın, davacı tarafından aleyhine başlatılan Hatay İcra Müdürlüğü'nün 2017/21191 sayılı takip dosyasına itiraz ettikten sonra açtığı menfi tespit davasının mahkemesince takibin itirazla durduğu, itirazın iptali davasının açılması halinde davada öne sürülen hususların defi olarak öne sürülebileceğinden bahisle hukuki yarar yokluğundan redde yönelik hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. Emsal nitelikli Yargıtay 19....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 17/05/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, Diyarbakır ili Bismil ilçesinde faaliyet göstermektedir....
Maddesindeki genel kural gereği davalı (alacaklı)'ya düşer.Davalının dosyaya sunmuş olduğu 04/05/2015 tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı,Kaçak Cari Hesap Borç Dökümü incelendiğinde abone sahibi davalının,Rahmi ilgen ile beraber kaçak elektrik kullanımından dolayı mütelsilen sorumlu olduğu belirtmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/346 Esas KARAR NO : 2023/585 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı 01/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davalı taraf ile 2003 yılında olan alışverişi için 2004 yılında aleyhine icra takibi başlattığını, icra takibinden 3-4 sene sonra haberinin olduğunu, elinde ödenen dekontlar olduğundan icra olayını önemsemediğini, davalının sonradan ailesini rahatsız etmeye başladığını, annesinin makbuzları kaybettiğini belirtmesinden sonra davalının üzerlerine iyice yüklendiğini ve bu sefer kardeşi aleyhine icra takibi başlattıklarını, kardeşinin 2013/... esas, 2014/... karar ile ...Asliye ticaret mahkemesinde tespit davası açarak borçtan kurtulduğunu, 2019 yılında babasının vefat ettiğini, davalı vekilinin bir şekilde...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/130 KARAR NO : 2023/621 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1.TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/170 ESAS -2022/465 KARAR DAVA KONUSU : Elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklı faturalar sebebiyle başlatılan icra takipleri dosyaları bakımından borçlu olunmadığının tespiti ile takiplerin iptaline ve icra tehdidi altında ödenen bedellerin faizi ile iadesi istemi KARAR : Taraflar arasındaki Tüketicinin açtığı menfi tespit ve istirdat davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından kaynaklı borçlarının olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davası olduğunu, menfi tespit davalarının kısmi dava olarak açılamayacağını, öncelikle eksik harcın tamamlatılması gerektiğini, taraflar arasında akt edilen 22.12.2016 tarihli 10.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesinin 21. Sayfasında yer alan "111. Bankanın Nakdi Kredileri Her Zaman Sona Erdirme Hakkı" başlıklı bölümde bankaya dilediği an sözleşmeyi fesh yetkisinin tanındığını, ticari işlerdeki sözleşme serbestisinin bu tür düzenlemelere imkan verdiğini, müvekkili Bankanın Genel Kredi Sözleşmesinde kendisine tanınan hakkını kullanarak kredi hesabını kat ederek icra takibi başlattığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. GEREKÇE: Dava; davacı aleyhine başlatılan.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası sebebiyle davacının açmış olduğu İİK 72.maddeye dayalı menfi tespit davasıdır....
