Birleşen menfi tespit davasında davacı vekili, müvekkili aleyhine kredi sözleşmesinden kaynaklı takip başlatıldığını, sözleşmede kefaletinin olmadığını ileri sürerek takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl ve birleşen itirazın iptali davalarında davalılar, kredi sözleşmesinin imzalandığı tarihte asıl borçlu şirket ile herhangi bir bağlarının olmadığını, kredi sözleşmesine kefil olmadıklarını savunarak davanın reddini istemişlerdir. Birleşen menfi tespit davasında davalı vekili, davacının sözleşmeyi kefil olarak imzaladığını, davacının kefaletten dolayı sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davalılar ... Ltd. Şti. ve ... ile davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici) Taraflar arasındaki menfi tespit hukukuna ilişkin davada Mersin 2. Asliye (Tüketici) ile 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 21.12.2005 tarihli dilekçe ile, 1.330.92 -YTL. borç için açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacıya ait otopark işyeri için elektrik abone sözleşmesi bulunduğu, kaçak elektrik kullanımından borçlu hakkında tutanak düzenlendiği, bu durumun Borçlar Yasanın 41. maddesine göre haksız fiil oluşturduğu, ayrıca aboneliğin işyeri için olduğu anlaşılmaktadır. Tüketici mahkemesi özel bir mahkemedir ve 4077 Sayılı Yasada yazılı uyuşmazlıklar için görevlidir. Bu nedenle, haksız fiil oluşturan olayın çözümünde görevli mahkeme, 1. Sulh Hukuk Mahkemesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davada Ankara 3. Tüketici ile 11. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, su abone sözleşmesine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. H.Y.U.Y.’nın 25/III. Maddesinde; “Yargıtay’ca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükmü yer almaktadır. Dosya kapsamından, Ankara 11. Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizliğe dair verilen karar, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 08.10.2004 ... 5968-14024 sayılı ilamı ile onanmakla mahkemenin görevli olduğu ... Dairenin kabulündedir. Bu karar mahkemeleri bağlar. O halde; uyuşmazlığın çözümünde 3. Tüketici Mahkemesi görevlidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/239 Esas KARAR NO: 2024/320 DAVA: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ: 01/04/2021 KARAR TARİHİ: 29/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Mahkememizin 19/12/2023 tarihli celsesinde, davacı vekilinin e-duruşma talebinde bulunduğuna dair UYAP sisteminde belge olmasına rağmen mahkeme hakiminin ekranında talebin görülmediği, bir önceki celse olan 20/06/2023 tarihli 6. celsede davacı vekilinin mazeretinin son kez kabulüne karar verildiği, işbu duruşma gününün davacı vekiline tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından bildirilen telefon numarası mahkememiz mübaşirince tam 4 kez arandığı, yapılan aramaların tamamının meşgul olduğu, işbu şekilde yargılamanın sürüncemede kaldığı ve davacı vekilinin mazeretsiz şekilde duruşmaya katılmadığı anlaşılmakla, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.HMK'nun 150/5. maddesi gereğince davanın işlemden kaldırıldığı...
Yapı Kooperatifi olduğu, davacının da kooperatifin başkanı olduğu ve kooperatifin tasfiye halinde olduğu, ayrıca davacının davalıya içme suyu talebine ilişkin 09.09.1999 tarihli abone talep yazısında ... ... Yapı Kooperatifi’nin su ihtiyacına binaen talepte bulunduğu, borç kartında borçlu görünen kişinin davacı olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-İİK.nun 72/5 maddesi hükmüne göre menfi tespit davasının davacı lehine sonuçlanması halinde davalı alacaklının tazminatla yükümlü tutulabilmesi için adı geçenin icra takibine girişmekte kötüniyetli olması gereklidir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 01/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı dava dilekçesinde özetle; iş yeri olan dükkanındaki sayaca davalı şirket tarafından kaçak elektrik cezası yazıldığını, kaçak elektrik kullanmadığını, düzenli olarak elektrik borçlarını ödediğini, mahkeme tarafından ehil bilirkişi tarafından sayacının incelenmesini, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 05/05/2009 No : 981/531 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı kuruma abone olduğu dönem öncesine ait 310 ton tüketim bedelini ödedikten sonra abone olduğunu, bu dönemden itibaren su faturalarının ödenmesine rağmen Eylül 2006 dönemine ait faturada geçmiş dönem borcunun talep edildiğini, müvekkilinin tüm borçlarını ödediğini, borcu bulunmadığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkillerinden ...’un taşınmazın sahibi, diğer müvekkillerinin ise aynı taşınmazı bayan kuaförü olarak işletmek üzere kiralamış bulunan kiracıları olduğunu, daha önceki abone olan kiracı dava dışı ...’in borcu nedeniyle müvekkillerinin abonelik işleminin davalı kurum tarafından yapılmadığını, müvekkillerinden kullanmadıkları suyun bedelinin istenemeyeceğini ileri sürmüş ve 931830 nolu su aboneliğine ait borcun müvekkillerine ait olmadığının tespitine karar verilmesini, tedbiren suyun bağlanmasını talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine elektrik borcunun ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını, ancak söz konusu iş yerinin müvekkili tarafından değil başka bir kiracı tarafından kullanıldığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının faturaya konu kullanım dönemlerinde halen abone olması nedeniyle sorumluluğunun devam ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/971 Esas KARAR NO: 2021/941 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- müvekkili hakkında kaçak elektrik kullanımından dolayı----- numaralı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkili hakkında başlatılan icra takibinde hiçbir yasal dayanak belirtilmediğini, takip talebinde borcun sebebi olarak ----numaralarına ait kaçak kullanımından kaynaklı ödenmeyen enerji bedeli olarak gösterildiğini, takip talebinde yer alan ve müvekkile ödeme emrinin tebliğ edildiği adres olan-----adresi müvekkilinin ---- tamir ve bakımı faaliyetlerinde bulunduğu adres olduğunu, ancak takip talebinde sözleşme hesap numarası olarak belirtilen ---- abone numarasının söz konusu...
