Ceza Dairesi 2017/14406 E. , 2017/6186 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp, itiraz yasa yoluna tabi olduğu ve sanığın itirazı konusunda itiraz merciince karar verildiği anlaşıldığından, dava dosyasının incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 02.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
Ceza Dairesi 2014/5695 E. , 2015/6186 K."İçtihat Metni" Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'na 6572 sayılı Kanun'nun 27. maddesi ile Eklenen Geçici 14. maddesi ile 22.01.2015 tarih, 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun işbölümüne ilişkin 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı gereğince; bu dava dosyasının Yargıtay 19. Ceza Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 11/02/2015 tarihinde karar verildi....
Ceza Dairesi 2016/6186 E. , 2017/7972 K."İçtihat Metni" 30.12.2016 tarih ve 29934 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Birinci Başkanlık Kurulunun 22.12.2016 tarih ve 398 sayılı kapatılmasına karar verilen Daireler ve yeniden belirlenen iş bölümünde "Kapatılan Yirmibirinci Ceza Dairesinin bakmakta olduğu tüm işlerin Onbirinci Ceza Dairesine UYAP Bilişim Sistemi üzerinden devrine" şeklinde kararı gereğince dosyanın Onbirinci Ceza Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 20/04/2017 tarihinde karar verildi....
Ceza Dairesi 2016/3721 E. , 2017/6186 K."İçtihat Metni"30.12.2016 tarih ve 29934 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Birinci Başkanlık Kurulunun 22.12.2016 tarih ve 398 sayılı kapatılmasına karar verilen Daireler ve yeniden belirlenen iş bölümünde "Kapatılan Yirmibirinci Ceza Dairesinin bakmakta olduğu tüm işlerin Onbirinci Ceza Dairesine UYAP Bilişim Sistemi üzerinden devrine" şeklinde kararı gereğince dosyanın Onbirinci Ceza Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 20/04/2017 tarihinde karar verildi....
Ceza Dairesi 2014/24326 E. , 2015/6186 K."İçtihat Metni"Dosya incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'na 6572 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 14. madde uyarınca oluşturulan Birinci Başkanlık Kurulu'nca hazırlanan ve 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı işbölümü kararı gereğince, dava dosyasının görevli Yargıtay 2. Ceza Dairesi'ne (GÖNDERİLMESİNE), 11/02/2015 tarihinde karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava, davalı alacaklının talebi üzerine İİK'nun 89/3 maddesi uyarınca gönderilen üçüncü haciz ihbarnamesine karşı açılmış menfi tespit davasıdır. Somut olayda, kendisine haciz ihbarnameleri gönderilen davacı apartman yönetimi, haciz ihbarnamelerine itirazda bulunmamış ve yasal süre içerisinde menfi tespit davası açmıştır. Dosyadaki bilgilerden; birinci haciz ihbarnamesinin 17/08/2019 tarihinde, ikinci haciz ihbarnamesinin19/09/2019 tarihinde ve üçüncü haciz ihbarnamesinin ise 03/12/2019 tarihinde davacıya tebliğ olunduğu anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 35. maddesinde yöneticinin görevleri ayrı ayrı gösterilmiştir. Bu görevler ana gayrimenkulün yönetimi ile ilgili olup, yönetimin gerektirdiği ortak giderleri yapmak yetkisini de içermektedir. Yönetici, yasadan aldığı temsil yetkisine dayanarak çeşitli sözleşmeler kurabilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kuşadası Asliye 2.Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 6183 sayılı Yasadan kaynaklanan menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müdahil Kocabeyoğlu İnş. Tur. Nak. Pet. Ür. Kuy. ve Mad. San. Tic. Ltd. Şti.'nin vergi borcundan ötürü tebliğ edilen haciz bildirisine karşı yasal süresinde itiraz edilememesi sonucu mal ellerinde ve borç zimmetlerinde sayılmış ise de, müdahil vergi borçlusuna borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2015 BİRLEŞEN ... ... MAHKEMESİ 2016/442 E. SAYILI DAVA DOSYASINDA; DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALILAR : 1- ... - ... : 2- ... - ... : 3- ... - ... ... DAVA İHBAR OLUNAN : ... -... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2016 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava dosyasında; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... .../... Şubesinin ... IBAN ve ... çek numaralı, keşidecisi ... A.Ş. Olan, ... 12.06.2015 Keşide Yeri Ve Tarihli ...SAN-TİC-A.Ş adına düzenlenmiş “125,000,00 YÜZYİRMİBEŞBİN Türk Lirası” değerindeki çekin ve ... ... .../... Şubesinin ......
Hukuk Dairesi 2007/2480 E. , 2007/6186 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 105 ada 11 parsel sayılı 3.510,65 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden ağaçlık niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
Hukuk Dairesi 2022/6186 E. , 2022/8401 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespite İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Kadastro sırasında ....., İlçesi ... Köyü 102 ada 1 parsel sayılı taşınmaz 9887,37 metrekare yüzölçümü ve tarla vasfıyla davalı adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... İdaresi çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfında Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile tapu kaydının iptaline taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
