Şu durum karşısında, mahkemece işin esasının incelenip sonuçlandırılması ve bu bağlamda 4.10.2001 tarihli ilk mahkeme kararını davalının temyiz etmediği davacının ise faiz yönünden temyiz ettiği gözetilerek ve dairemizin dosyaya sunulan emsal kararlarında da açıklandığı üzere temerrüde düşürmenin yasadan kaynaklanan alacaklarla söz konusu olmadığı, maçların oynandıkları tarihi izleyen üç iş günü sonrasından yasal faiz başlatılmak suretiyle davalının sorumluluğuna karar verilmesi gerekmektedir. Şu durum karşısında yukarıda açıklanan hususları amaçlayan karar düzeltme isteğinin kabul edilmesi gerekmiştir....
Hukuk Dairesi 2022/6186 E. , 2022/8401 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespite İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Kadastro sırasında ....., İlçesi ... Köyü 102 ada 1 parsel sayılı taşınmaz 9887,37 metrekare yüzölçümü ve tarla vasfıyla davalı adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... İdaresi çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfında Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile tapu kaydının iptaline taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesi 2013/5691 E. , 2013/6186 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu Göynükkışla Köyü çalışma alanında bulunan 272 ada 30 parsel sayılı 19305,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve taksime dayanarak dava konusu taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır....
Hukuk Dairesi 2007/2480 E. , 2007/6186 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 105 ada 11 parsel sayılı 3.510,65 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden ağaçlık niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
Ceza Dairesi 2016/6186 E. , 2016/11361 K....
Bu fıkraya göre açılacak menfi tespit davaları maktu harca tabidir." şeklinde düzenleme yapıldığı ancak üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasının hangi mahkemede görüleceğine dair açık bir düzenleme yapılmadığı görülmüştür. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 12/04./016 tarih ve ... Es., ......
TİCARET MAHKEMESİNİN ESAS SAYILI DOSYASI : DAVACILAR: 1- : 2- : 3- VEKİLLERİ: DAVALI : VEKİLLERİ: DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ: BİRLEŞEN, KONYA ....
SAYILI ARA KARAR BİRLEŞEN İSTANBUL 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2018/753 ESAS SAYILI DOSYASI BİRLEŞEN İSTANBUL 19.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2019/229 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: TEDBİR TALEBİ (MENFİ TESPİT DAVASI) DAVA TARİHİ: 08/05/2019 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP; Davacılar vekili tarafından Uyap üzerinden gönderilen 06/07/2021 tarihli dilekçesinde; müvekkillerinin ticari hayatlarındaki nakit sıkıntısını ortadan kaldırmak ve para akışı sağlamak maksadıyla kendileri ile iletişime geçen ve kendisini ... olarak tanıtan şahıs ile yaptıkları görüşmede; müvekkillerinin 300.000,00 TL kredi ihtiyacı için, ... tarafından 322.500,00 TL'lik 6 adet sıralı çek istendiğini daha sonrasında ilk görüşmedeki anlaşmanın aksine ayriyeten 2 adet...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1165 Esas KARAR NO: 2023/126 ASIL DAVA DOSYASINDA: DAVA: Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 08/10/2018 BİRLEŞEN----------SAYILI DAVA DOSYASINDA : BİRLEŞEN---------SAYILI DAVA DOSYASINDA : DAVA: Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 22/03/2019 BİRLEŞEN --------SAYILI DAVA DOSYASINDA : DAVA: Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 22/03/2019 KARAR TARİHİ: 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Asıl davada Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma davalı------- tarihi sözleşmeyle ön ödemeli olarak ----satın aldığını ve davaya konu------bedelli çekle birlikte ödemesini yaptığını, davalı firmanın------- esas sayılı dosyasıyla konkordato başvurusu yaptığını ve bu başvuru neticesinde davalı şirket hakkında 3 ay süre ile tedbir kararı verildiğini, açıklanan nedenlerle dava konusu çek üzerine öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yapılacak yargılama sonucunda davacı firmanın...
Mahkemece yapılan yargılamaya göre, açılan davanın menfi tespit davası olduğu, Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde Ticaret Mahkemesi varsa Asliye Hukuk Mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağının hükme bağlandığı, davaya konu icra takibinin kambiyo senetlerine özgü icra takibi olduğu ve takibin dayanağının kıymetli evrak niteliğinde bono olduğu, TTK'nin 4. maddesi uyarınca bu yasadan doğan uyuşmazlıkların ticari dava sayılacağı belirtildiği, ayrıca TTK'nin 5/3 maddesi uyarınca ticaret mahkemeleri ile genel mahkemeler arasındaki ilişkinin görev uyuşmazlığı olarak düzenlendiği, bu nedenle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle davanın görev nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
