Ceza Dairesi 2020/23043 E. , 2021/6186 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 23/03/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2010/6186 E. , 2010/9948 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl dava ecrimisil, birleşen dava muhtesatın tespiti olup, temyizin kapsamıda muhtesata (narenciyelere) ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2013/4797 E. , 2013/6186 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bayilik sözleşmesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 28/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2013/22231 E. , 2014/6186 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür Bozma HÜKÜM : Beraat Yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 01.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
SAYILI DAVA DOSYASI : BİRLEŞEN DAVA 2011/5 E., 2011/540 K. SAYILI DAVA DOSYASI : HÜKÜM : Maddi Hatanın Düzeltilmesine Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan dava konusu çeklerin teminat çeki olduğu iddiası ile menfi tespit; birleşen Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/4 Esas-2011/491 Karar sayılı davası, Ankara 24. İcra Müdürlüğünün 2010/12947 Esas sayılı takip dosyasından ve dayanak çekten dolayı menfi tespit ve çek iptali; birleşen Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/5 Esas-2011/540 Karar sayılı davası, sözleşmeden kaynaklanan bakiye alacak istemine ilişkindir. Yerel mahkemenin, asıl ve birleşen davaya yönelik verdiği hüküm asıl ve birleşen davalarda davacı vekili ile davalılardan ... Müh. İnş. San.ve Tic. A.Ş. vekilince istinaf edilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi, asıl davada taraf vekillerinin istinaf istemlerinin esastan reddi ile, Davalı “... Müh. San. ve Tic. Ltd....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; menfi tespit davalarında arabuluculuk yolunun dava şartı olmadığını ve yürürlük tarihine göre davanın da kanun kapsamı dışında olduğunu yerel mahkeme kararının kaldırılmasını davanın kabulünü talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, tüketicinin açtığı menfi tespit istemidir Mahkemece dava şartı yokluğu nedeni ile usulden ret kararı verilmiş, karar davacı tarafça istinaf kanun yoluna getirilmiştir. Davacı okul taksitlerinden ibaret senetlerin takibe konduğunu belirterek 3.660,26 TL için borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Dairemizin görev alanı HSK'nın 02/09/2020 tarihli kararında belirtilen işlerle sınırlıdır....
Somut olayda; davacının Diyarbakır 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/13 E. sayılı dosyasında menfi tespit davası açtığı, yapılan yargılama sonunda borcun 7.901,86 TL'lik kısmından sorumlu olduğuna ilişkin karar verildiği, kararın Yargıtay 13.Hukuk Dairesi tarafından onanarak 23.11.2010 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Ancak; davacı ile davalı arasında yapılan taksitlendirme protokolünün hangi borca ilişkin olduğu, davacının davaya konu borçtan başka da borcunun olup olmadığı, var ise protokolün bu borçları da kapsayıp kapsamadığı anlaşılamamaktadır....
Dava konusu olayda, kaçak su tahakkukunun doğumuna neden olduğu iddia edilen kaçak su kullanımının 6111 sayılı kanun kapsamında kaldığı; davacının, tasfiye yasası niteliğinde bulunan 6111 sayılı yasadan yararlanma hak ve imkanına sahip olduğu sabittir. Hal böyle olunca, davacının hükümden sonra yürürlüğü giren 6111 sayılı yasadan yararlanmak için ilgili mercie müracaatının olup olmadığı, müracaatı var ise idarece bu hususta verilmiş bir karar olup olmadığının tesbiti zorunludur. Mahkemece, davacı-karşı davalının 6111 sayılı yasadan yararlanmak için davalı idareye müracaat edip etmediğinin belirlenmesi ve hasıl olacak sonuca uyğun bir karar verilmesi gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/958 KARAR NO : 2021/863 DAVA : MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2017 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile davacılardan ... Şirketi diğer davacı ...'a olan borcundan dolayı ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı çeki 17/10/2017 tarihli 6.119,61 USD olarak keşide edip davacı ... Limited Şirketi'ne verdiğini, söz konusu çek ...'a ait emrine ödeyiniz kaşesi ile cirolanmak suretiyle 15/06/2017 tarihinde ...'ın borçlu olduğu ...'a ulaştırılmak üzere ... Kargoya verildiğini, ancak teslimat yapılmadan kargo aracında yapılan hırsızlık sonucu çekin çalındığını, davacı ...'ın ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında zayi nedeniyle çekin iptali davası açtığını, yargılama devam ederken ... 3....
Ceza Dairesi 2018/6186 E. , 2018/12304 K....
