ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2020 NUMARASI : 2017/766 ESAS - 2020/587 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit KARAR YAZIM TARİHİ : 20.02.2023 İSTEM: Davacılar vekili, davalı tarafından kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini, kaçak elektrik kullanımına konu davacılar murisi ...'un aboneliğin bulunduğu, ... Mah. ... Sok. No:... ..., İzmir adresindeki bağımsız bölümü 16.07.2014 tarihinde dava dışı 3. Şahsa satılarak mülkiyetin ve zilyetliğin devir edildiğini, elektrik kaçak kullanım bedelini davacıların yapmadığını, kaçak elektrik kullanım tespit tutanağında da davacıların imzası bulunmadığını, davacıların aleyhlerine başlatılan takibe itiraz edemediklerini, belirterek İzmir 22. İcra Müdürlüğünün 2016/1134, 1943, 1947 ve 1949 esas sayılı icra takip dosyalarında borçlu bulunmadıklarının tespitine ve adı geçen icra dosyalarının iptaline karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/747 Esas KARAR NO : 2023/262 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/11/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilİ şirket yetkililerince 06.02.2019 tarihinde ------ adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı tespit edilmiş olup bu durumun, ------ numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, İşbu davayı açmadan evvel yapılan tüm sulh görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını; ticari davalarda zorunlu arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ve söz konusu başvurunun anlaşamama ile sonuçlandığını, belirtilen tarihteki söz konusu kullanımın, kaçak elektrik tüketimi olduğunu, Dava dilekçe ekinde sundukları, belirtilen tutanaklarda da ihlal; "Şirketimizce kesilen elektrik açıldığından...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın kabulü ile; davacının dava konusu Q/610628 seri nolu, 3.473,92 TL bedelli kaçak elektrik tespit tutanağından ötürü davalıya 1.887,55 TL, dava konusu Q/70531759 seri nolu, 11.347,27 TL bedelli kaçak elektrik tespit tutanağından ötürü davalıya 6.391,07 TL borçlu olmadığının tespitine, şeklinde karar vermiştir. Davalı vekili mahkemece verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/193 Esas KARAR NO : 2021/576 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2016 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili Tüketici Mahkemesine verdiği dava dilekçesi ile; müvekkilinin Bornova ... ......
EPDK Yönetmeliği'nin 26. ve 27. maddeleri gereğince; kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilen kullanım yerinde, dağıtım şirketinin iki elemanı ile kaçak elektrik kullanan kişinin imzalayacağı bir tutanak tanzim edilmesi ve akabinde belirlenen yöntemler çerçevesinde kaçak tespit sürecinin başlatılıp kaçak işlemlerini yapılması gerekmektedir. Kaçak tespit süreci sonucunda kaçak elektrik tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişilerin elektriğinin kesilip sayacın mühürlenmesi ve Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulması gereklidir. Kaçak tahakkuku yapılabilmesi için bu sürecin sonunda kaçak elektrik enerjisi kullanımının tespiti gereklidir. Davacı şirket, yönetmelik hükümlerine aykırı olarak endeksör bildirimlerine istinaden doğrudan kaçak tarifesinden tahakkuk yapmıştır. Kaçak tarifesinden tahakkuk yapılabilmesi için kaçak işlemlerinin yönetmelik hükümlerine uygun yapılması gerekmektedir....
Davalılar vekilinin istinaf dilekçesinden özetle; 09/09/2020 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağından dolayı davalı Mustafa adına 259.033,58 TL meblağlı kaçak elektrik faturası düzenlendiğini, fatura bedelinin tahsili amacıyla Yozgat İcra Müdürlüğü'nün 2020/5813 Esas sayılı icra dosyası ile davalı müvekkilleri Mustafa ve Dilek aleyhine haksız şekilde icra takibine başlanıldığını, yapılan takibe itirazlarının haklı ve yerinde bir itiraz olduğunun dosya kapsamından alınan bilirkişi raporunda kesilmesi gereken faturanın en yüksek haliyle 73.445,52 TL olduğunun tespitiyle sabit olduğunu, T4'a karşı girişilen icra takibi ve davanın hukuki yararının bulunmadığını, tüm bu nedenlerle, katılma yoluyla istinaf taleplerinin kabulünü, haksız davanın reddini ve müvekkilleri yönünden ve özellikle Dilek yönünden alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere davacının tazminata mahkum edilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir....
TL olduğunun, 12.999,12 TL borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı kurum tarafından temyiz edilmiştir.Dava, kaçak elektrik tahakkukundan kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkindir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Yargılama sırasında elektrik mühendisinden alınan bilirkişi raporunda, kaçak elektrik kullanımının olduğu, yapılan hesaplamada davacının 3.495,09 TL borçlu olduğunun tespit edildiği, ek raporda ise iletim dağıtım, psh, kayıp kaçak bedelleri dahil edilmeden kaçak tespit tutanağından kaynaklı kaçak elektrik tüketim bedelinin 2.432,33 TL olduğunun belirtildiği, mahkemece ek rapor esas alınarak karar verildiği anlaşılmıştır.Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.05.2014 tarih ve 2013/7-2454 Esas 2014/679 K....
Asıl Dava; iki ayrı adreste işletilen market işletmesinde iki ayrı kaçak tespit tutanağına dayalı olarak yapılan tahakkuk nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemi, Birleşen Dava; asıl dava dosyasında dava konusu edilen iki adet kaçak tespit tutanağına dayalı olarak yapılan tahakkukun tahsilini teminen başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu .... tarihli ....seri numaralı kaçak tespit tutanağının davacı abone hakkında düzenlendiği, abonenin sayaç dışından kablo çektiği tespit edilmiş olduğu, .... tarihli .... seri numaralı kaçak tespit tutanağının davacı abone hakkında düzenlendiği, abonenin sayaç dışından kablo çektiği tespit edilmiş olduğu, kaçak tutanaklarına dayalı olarak ... seri numaralı kaçak tespit tutanağından ...TL, .... seri numaralı kaçak tespit tutanağından .... TL tahakkuk yapıldığı anlaşılmaktadır....
E. sayılı dosyasında başlatılan takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini beyanla davalı borçlu tarafından taraflarına ikame edilen ve ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... Esas numaralı dosyası ile görülmekte olan menfi tespit davasında tarafların ve dava konusu borcun ortak olması sebebiyle HMK madde 166 uyarınca iş bu dava ile söz konusu menfi tespit davasının birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER, TAHKİKAT VE GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik kullanımından bahisle tahakkuk eden faturalara dayanılarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce incelenen ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/......
Başka bir şekilde ifade etmek gerekirse, menfi tespit davası icra takibinden önce sonuçlanmaz ve ihtiyati tedbir kararı verilmemiş olması (veya ihtiyati tedbir kararının kaldırılması) nedeniyle, (menfi tespit davası görülmekte iken) borç alacaklıya (davalıya) ödenmiş olursa, menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam edilir (m.72/6); yani menfi tespit davası (kendiliğinden) istirdat davasına dönüşür; bu hâlde mahkeme menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam eder (Kuru, B: İstinaf Sistemine Göre Yazılmış İcra ve İflâs Hukuku Ders Kitabı, Ankara, 2017, s. 146). Bu durumda İİK’nın 72/6 maddesi gereğince bedele dönüşen isteminin temeli menfi tespit davasıdır....
