"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih :28.7.2005 Nosu :568-466 Taraflar arasındaki senet iptali -menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, icra takibine konulan 25.10.2000 tanzim tarihli 4.000.000.000.TL bedelli bononun davacıdan hile ile rızası hilafına alındığı iddiasıyla senetten dolayı borçlu olunmadığının tespiti , senedin ve takibin iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkilinin davacının arsasını alması için anlaştıklarını paranın elden davacıya verildiğini, ancak arsanın parselasyon işlemi nedeniyle satımdan vazgeçildiğini, davacı parayı iade edemeyince bono verdiğini, davacıya hileli işlem yapılmadığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi Tarih : 2.4.2009 Nosu : 130-130 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... ...'na sattığı işyerinde bulunan sayaçtan tüketilen elektriğin bedeli olan toplam 14.303.04.-YTL.nin tahsili için davalı tarafından müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığını, müvekkilinin elektrik kullanmadığını ileri sürerek icra takip dosyasından dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının kaçak elektrik kullandığını, kaçak zaptının tutulduğu yerde bulunan kişilerin davacının adını vermeleri üzerine davacı adına zaptın tanzim edildiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur....
yapılması gerektiğini, davalıların kooperatife ödedikleri miktarların da tespit edilmesi gerektiğini, davalıların icra takibinde asıl alacak miktarı için yıllık %120 oranında fahiş faiz oranı talep ettiklerini, bu nedenle faiz oranı yönünden de borçlu olunmadığının tespiti gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin tüm talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla kooperatif aleyhine yapılan icra dosyasında 480.000,00 TL asıl alacak ve tüm asıl alacak miktarı yönünden yıllık %120 faiz oranıyla borçlu olunmadığının tespitini, takipte yasal faiz oranında talepte bulunulabileceğinin tespitini, %20 oranında kötü niyet tazminatının davalıdan tahsilini, kooperatifin üyelerine tahsisli ve içlerinde oturulmaya devam edilen hacizli gayrimenkullerin satışının kooperatif ve üyelerini mağdur etmemesi ve ileride üyeler yönünden de telafisi imkansız zararlar doğmaması açısından öncelikle teminatsız mümkün olmaması halinde kooperatife ait icra dosyası üzerinden haciz konulmuş olan gayrimenkullerin teminat...
DELİLLER VE GEREKÇE Dava, davalı tarafından başlatılan takipten dolayı borçlu olunmadığının tespiti talebine ilişkindir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Menfi tesbit ve istirdat davaları: Madde 72 – (Değişik: 18/2/1965-538/43 md.) Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir. (Değişik: 9/11/1988-3494/6 md.)...
aleyhine açılan takibin iptalinin gerektiğini, Yukarıda açıklanan nedenlerle, Takibe konu faturalardan müvekkillerinin sorumlu olmadığının tespiti ile ------ ilgili olarak menfi tespit talebinin kabulü ile borçlu olunmadığının tespitine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve iddia etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhinde yaptığı icra takibinde dayandığı 30.06.2008 keşide tarihli 2.300 TL bedelli çekteki keşideci imzasının müvekkili şirketin yetkili temsilcisine ait olmadığını ileri sürerek icra takibinden dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin çeki ciro yoluyla elde eden iyiniyetli üçüncü kişi hamil olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, kredi kartı alacağına ilişkin başlatılmış icra takibinde Merkez bankası tebliğleri ve 5464 sayılı kanuna aykırı faiz istendiği iddiasına dayalı menfi tespit istemlidir. Davacı vekili; davacının, kredi kartı borcunu ödememesi üzerine hakkında Antalya 9.İcra Müdürlüğünün 2017/10718 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak takipte Merkez Bankası tebliğleri ve 5464 sayılı yasaya aykırı olacak şekilde faiz istendiğini ileri sürerek haksız işletilen faizler yönünden şimdilik 2.100,00 TL tutarında davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davasını ıslah ederek dava değerini 15.778,33 TL olarak belirlemiştir. Davalı vekili; icra takibinde istenen faizin hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....
Esas sayılı takip dosyasında takibe konu çek borcu nedeniyle yapılmış olan 15.000 TL harici ödeme nedeniyle, bu miktarda borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. .... İcra Müdürülğünün 2022/... E sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemesinde; dosyamız davalısı (alacaklı) tarafından dosyamız davacısı (borçlu) aleyhine toplam 24164,09 TL alacak için takip başlatıldığı anlaşılmıştır....
Esas sayılı takip dosyasında takibe konu çek borcu nedeniyle yapılmış olan 15.000 TL harici ödeme nedeniyle, bu miktarda borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. .... İcra Müdürülğünün 2022/... E sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemesinde; dosyamız davalısı (alacaklı) tarafından dosyamız davacısı (borçlu) aleyhine toplam 24164,09 TL alacak için takip başlatıldığı anlaşılmıştır....
Esas sayılı takip dosyasında takibe konu çek borcu nedeniyle yapılmış olan 15.000 TL harici ödeme nedeniyle, bu miktarda borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. .... İcra Müdürülğünün 2022/... E sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemesinde; dosyamız davalısı (alacaklı) tarafından dosyamız davacısı (borçlu) aleyhine toplam 24164,09 TL alacak için takip başlatıldığı anlaşılmıştır....
