WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl davada ve birleşen davada davacılar adına tebliğ edilen ödeme emirlerinin zamanaşımı nedeniyle iptali gerekip gerekmediği hususlarına ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5510 sayılı Kanun'un 88 inci maddesi, 6183 sayılı Kanun'un 35, mükerrer 35 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....

    Dosyadaki bilgi ve belgelerin tetkikinde; Dava ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Süleymanpaşa SGM'nin 15/11/2019 tarihli yazasında; davaya konu ödeme emirlerinin 14/03/2019 tarihinde kesinleşen reddi miras kararına istinaden iptal edildiği bildirilmiştir. Davaya konu ödeme emirlerinin 01/11/2019 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, ödeme emirlerinin iptali ile ilgili eldeki davanın 07/11/2019 tarihinde 15 günlük yasal süresi içinde açıldığı, kurum tarafından ödeme emirlerinin 15/11/2019 tarihinde iptal edildiği, ilk derece mahkemesince davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken davaya konu ödeme emirlerinin iptaline karar verildiği görülmüştür. Yine somut olayda davalı kurum aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiş ise de; mirasın reddine ilişkin hükümden haberdar olmaksızın ödeme emri çıkaran davalı kurumun davanın açılmasına sebebiyet vermediği belirgin olduğundan (bkz. Yargıtay 10. H.D.'...

    Yukarıda belirtildiği üzere,dilekçedeki noksanlık giderilerek açılan dava; dilekçe ret kararına konu olan ve 1995/Haziran dönemine ait ödeme emrinin iptali istemiyle sınırlı bulunan davanın yenilenmesi olup,yenilenen bu davada 1995/Temmuz-Ağustos-Eylül ve 1995/Ekim dönemlerine ait ödeme emirlerinin de iptalinin istenmesi,davanın genişletilmesi (tevsii) mahiyetinde olduğundan ve idari yargıda davanın genişletilmesi mümkün bulunmadığından,1995/Temmuz-Ağustos- Eylül ve 1995/Ekim dönemlerine ait ödeme emirlerinin iptalinin istenmesi,davanın bu ödeme emirleri ile ilgili kısmının süresinde dava edilmesi halinde mümkündür....

      Birleşen dosyada ise, aynı işyerinin işsizlik sigortası prim borçları yönünden aynı ödeme emirlerinin iptali istenmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ödeme emirlerinin Kastamonu Valiliği Gençlik Hizmetleri ve Spor Müdürlüğünden alınan 05.10.2015 tarih 91974663- 4737 sayılı yazı ile İl Müdürlüğümüze bildirilen Kastamonu Spor Kulübüne ait Yönetim Kurulu üyelerinin bulunduğu listelere istinaden gönderildiği, takibe konu olan borçlandırma işlemleri ve davacılara gönderilen ödeme emirlerinin Kanuna uygun olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir....

      D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2006/4436 Karar No: 2007/2298 Temyiz Eden : Çankaya Vergi Dairesi Müdürlüğü/ANKARA Karşı Taraf : … Vekili : … İstemin Özeti : 1999 yılına ait kurumlar vergisi, vergi ziyaı cezası, fon payı ve gecikme faizi ile geçici vergiye ilişkin vergi ziyaı cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açılmıştır. ......

        S O N U Ç : Hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin silinerek yerine, “... tarafından davacıya gönderilen 1997-1998-1999 dönemine ait prim, eğitime katkı payı ve özel işlem vergisine ait alacaklara ilişkin ödeme emirlerinin tahakkuk tarihi itibariyle ödeme emrinin tebliğine kadar geçen sürede zamanaşımı dolduğundan davacının talebinin kabulü ile, 2013/27929, 2013/27930 ve 2013/27931 takip sayılı ödeme emirlerinin iptaline” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          Şti'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci ve şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … ve … tarih ve … ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı; Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle kısmen reddeden, kısmen kabul eden, dava konusu ödeme emirlerinin, asıl borçlu şirket adına düzenlenen … tarih ve …, … tarih ve … ve … tarih ve … sayılı ödeme emirlerinde yer alan borçlara ilişkin kısımlarının iptaline karar veren … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, taraflarca dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: Dava konusu ödeme emirlerinin tebliğinin usulsüz olduğu, ödeme emirleri içeriği borçlardan sorumluluğunun bulunmadığı, söz konusu borçların zamanaşımına uğradığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir....

            Önemle vurgulamak gerekir ki, kanunda da menfi tespit davası açılmasını yasaklayan bir hüküm de bulunmamaktadır (...; Sosyal Güvenlik Kurumunun 6183 Sayılı Yasaya Göre Ödeme Emri Ve İptali Davaları, Sicil İş Hukuku Dergisi, S:31, Yıl:2014, s. 101-102). 6183 sayılı Kanun'da menfi tespit davasına, "Üçüncü şahıslardaki menkul malların, alacak ve hakların haczini" düzenleyen 6183 sayılı Kanun'un 30.3.2006 tarihli ve 5479 sayılı Kanun ile değişik 79. maddesinde "...Herhangi bir nedenle itiraz süresinin geçirilmesi hâlinde üçüncü şahıs, haciz bildirisinin tebliğinden itibaren bir yıl içinde genel mahkemelerde menfi tespit davası açmak ve haciz bildirisinin tebliğ edildiği tarih itibarıyla amme borçlusuna borçlu olmadığını veya malın elinde bulunmadığını ispat etmek zorunda..." olduğuna ilişkin düzenleme ile üçüncü şahıslar yönünden yer verilmiş ise de, bu olanak, kamu alacağı borçluları yönünden öngörülmemiştir....

              Somut olayda, alacaklının 21/04/2011 tarihinde takibe başladığı, borçlulara gönderilen ödeme emirlerinin tebliğ edildiği, davacı borçlu tarafından 27/04/2011 tarihinde davalı alacaklı aleyhine menfi tespit davası açıldığı, bu davada alacaklının alacağını def'i yoluyla ileri sürdüğü, 05/11/2019 tarihinde mahkemece menfi tespit davasının reddine karar verildiği verilen kararın henüz kesinleşmediği, bu davanın yargılama sürecinde icra dosyasının defaaten yenilendiği ve en son Bolu İcra Müdürlüğünün 2019/60353 esas sayılı numarasına kayıtlandığı, davacı borçluya alacaklının talebi ile ödeme emri gönderildiği, ödeme emrinin davacı borçluya 11/09/2020 tarihinde tebliğ edidiği görülmüştür. Buna göre, menfi tespit davasının reddine yönelik anılan bu mahkeme kararının davaya karşı itiraz ve def'ilerini sunan alacaklı yönünden bağlayıcı olduğu ve alacaklı hakkında zamanaşımını keseceği kuşkusuzdur....

              YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen 04/06/2015 tarih ve 2015/11, 12 nolu ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir....

                UYAP Entegrasyonu