Ödeme emrinin iptali istemine ilişkin olarak anılan maddeye dayalı olarak açılacak dava “menfi tespit” niteliğinde olup, ”böyle bir borcu olmadığı” veya “kısmen ödendiği” veya “zamanaşımına uğradığı” iddiaları dışında başka bir itiraz nedeni ileri sürülemeyecektir. Kamu alacağına ilişkin olarak anılan madde kapsamında öngörülen menfi tespit davası dışında, yeni ve ayrı bir menfi tespit davası açılmasına anılan kanun hükümleri cevaz vermemektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalı Kurum tarafından gönderilen ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirci nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine. 2-Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, dava konusu olan ve prim borcuyla faizlerini içeren ödeme emirlerinin zamanaşımı nedeniyle iptaline karar verilmiştir. Ödeme emirlerinin zamanaşımı nedeniyle iptaline karar verilmesi doğru ise de; 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 168....
Görüldüğü gibi; “menfi tespit” niteliğindeki ödeme emrine itiraz/ödeme emrinin iptali davasının yedi günlük hak düşürücü süre içerisinde açılması zorunlu olduğu gibi, kendisine ödeme emri gönderilen borçlunun itirazları da üç nedenle sınırlandırılmıştır. Kanun koyucu tarafından, tahsil edilmesi istenen alacak, kamusal nitelikte imtiyazlı olduğundan sürüncemede kalması önlenerek, hızla tahsilinin sağlanması istenmiş, bu nedenle kamu alacağına ilişkin takip kesinleştikten sonra, yeni ve ayrı bir menfi tespit davası açılması yönünde herhangi bir hüküm öngörülmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Somut olayda; davacıya murisi İbrahim Yurdusay'ın borçları nedeniyle ödeme emirleri gönderildiği, davacının 05/03/2019 tarihli Sulh Hukuk Mahkemesi kararıyla mirası reddettiği, SGK tarafından gönderilen yazıda, davacıya ödeme emirleri gönderildiğinin, icra işlemleri yapılmadığının, ancak muhasebe sistemi gereği ödeme emirlerinin iptal edilmediğinin belirtildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, davacı tarafından mirasın reddedilmesi nedeniyle ödeme emirlerinin ve takibin davacı yönünden iptaline karar verilmesinin yerinde olduğu, mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
Ödeme emrinin iptali istemine ilşkin olarak anılan maddeye dayalı olarak açılacak dava “menfi tespit” niteliğinde olup,”böyle bir borcu olmadığı” veya “kısmen ödendiği” veya “zamanaşımına uğradığı” iddiaları dışında başka bir itiraz nedeni ileri sürülemeyecektir. İtiraz davası için öngörülen 7 günlük sürenin hak düşürücü nitelikte olduğu konusunda kuşku bulunmamaktadır (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 10.4.2001 gün ve 2002/21-201-297, 24.3.2004 gün ve 2004/10164-170 sayılı kararları). Hak düşürücü süre, niteliği itibariyle bir itiraz olup sonuçlarını kendiliğinden meydana getirir, resen gözönünde tutulmalıdır. Kamu alacağına ilişkin olarak anılan madde kapsamında öngörülen menfi tespit davası dışında, yeni ve ayrı bir menfi tespit davası açılmasına anılan kanun hükümleri cevaz vermemektedir....
Ödeme emrinin iptali istemine ilişkin olarak anılan maddeye dayalı açılacak dava “menfi tespit” niteliğinde olup, “böyle bir borcu olmadığı” veya “kısmen ödendiği” veya “zamanaşımına uğradığı” iddiaları dışında başka bir itiraz nedeni ileri sürülemeyecektir. İtiraz davası için öngörülen 7 günlük sürenin hak düşürücü nitelikte olduğu konusunda kuşku bulunmamaktadır (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 10.4.2001 gün ve 2002/21-201-297, 24.3.2004 gün ve 2004/10164-170 sayılı kararları). Hak düşürücü süre, niteliği itibariyle bir itiraz olup sonuçlarını kendiliğinden meydana getirir, resen gözönünde tutulmalıdır. Kamu alacağına ilişkin olarak anılan madde kapsamında öngörülen menfi tespit davası dışında, yeni ve ayrı bir menfi tespit davası açılmasına anılan kanun hükümleri cevaz vermemektedir....
Ödeme emrinin iptali istemine ilişkin olarak anılan maddeye dayalı olarak açılacak dava “menfi tespit” niteliğinde olup,”böyle bir borcu olmadığı” veya “kısmen ödendiği” veya “zamanaşımına uğradığı” iddiaları dışında başka bir itiraz nedeni ileri sürülemeyecektir. İtiraz davası için öngörülen 7 günlük sürenin hak düşürücü nitelikte olduğu konusunda kuşku bulunmamaktadır (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 10.4.2001 gün ve 2002/21-201-297, 24.3.2004 gün ve 2004/10164-170 sayılı kararları). Hak düşürücü süre, niteliği itibariyle bir itiraz olup sonuçlarını kendiliğinden meydana getirir, resen gözönünde tutulmalıdır. Kamu alacağına ilişkin olarak anılan madde kapsamında öngörülen menfi tespit davası dışında, yeni ve ayrı bir menfi tespit davası açılmasına anılan kanun hükümleri cevaz vermemektedir....
GEREKÇE : Dava, ödeme emri iptali istemine ilişkindir....
Tarım İnşaat Petrol Ürünleri Nakliye Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin prim borçlarından dolayı düzenlenen 2009/13963 -13964 sayılı ödeme emirlerinin ... ... ve ... isimli sigortalıların hizmetleri ile ilgili olmadığı, diğer nizasız hizmetleri olan sigortalılarla alakalı olduğu anlaşıldığından bu hizmetlerle ilgili tahakkuk ettirilen ödeme emirlerinin yerinde olduğu, 1012523 no.lu işyerinin prim borçlarından dolayı düzenlenen 2009/13960-13961-13962 no.lu ödeme emirlerinin ise bu iş yerinin 2007/9. ay ve 2008/3-11 ayları arasındaki prim borçlarına ilişkin olup bu işyerinden ... ... ve ... isimli kişilerin sigortalı göründükleri, ancak bu sigortalıların sigortalılıklarının iptali yönünde Kurumca bir işlem yapılmadığı gibi davacı tarafça bu kişiler hasım gösterilerek bir dava da açılmadığı anlaşıldığından bu yönden tahakkuk ettirilen ödeme emirlerinin de yerinde olduğu kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
Şti.’den tahsil edilemeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …,…, …. ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .......
