WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Yem Gübre San Limited Şirketinin Kuruma olan borçlarından dolayı Balıkesir İl Müdürlüğün'ce yapılan 2000/573, 3161-5379, 2001/737 ve 2002/697 sayılı takip dosyalarında kendisine gönderilen 8496708, 8499819, 8499707 ve 8499417 nolu ödeme emirlerinin iptali ile borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Mahkemece istemin kabulü ile takibin ve ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiş ise de,asıl borçlu ... Yem Gübre Sanayi Ltd.Şti hakkında yapılan tüm takiplerin ve ödeme emirlerinin iptaline yol açacak şekilde, HUMK'nun 74.maddesine de aykırı olarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HUMK'nun 438/7.maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır....

    "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali, menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, fark işçilik nedeniyle tahakkuk ettirilen 2001/11. aya ait prim, eğitime katı payı, özel işlem vergisi ve idari para cezasına ilişkin olarak tahakkuk ettirilen 894,61 TL asıl alacak, 2.261,59 TL gecikme faizi, toplam 3.156,20 TL tutarındaki borca ilişkin ödeme emrinin zamanaşı nedeniyle iptali istemine ilişkindir....

      "İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı Kurum vekilinin temyiz etmeleri üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-6183 sayılı Yasanın 58. maddesi hükmüne göre; ödeme emrine karşı, böyle bir borcun bulunmadığı veya kısmen ödendiği veya zamanaşımına uğradığı nedenleriyle ödeme emrinin ilgiliye tebliğinden itibaren 7 günlük hak düşürücü süre içerisinde iptali için dava açılabilir. Öncelikle, dava konusu yapılan ödeme emirlerine ilişkin takip dosyaları ve tebliğ belgeleri celbedilmeli, ödeme emirlerinin dayanakları ile söz konusu takip dosyalarından davacına adına ödeme emirleri tebliğ edilip edilmediği belirlenmelidir....

        Maddesine binaen 040000002 Sıra Nolu 22/12/2011 tarihli ve 389.513,79 TL bedelli haciz bildirisinin tebliğ edildiğini, itiraz süresinde yapılmadığından borcun müvekkilinin yedinde kabul edildiğini, akabinde asıl mükellef T9 Şti'nin vergi borçlarından kaynaklı olarak ödeme emirlerinin 20/02/2012 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, müvekkili şirket tarafından ödeme emirlerinin iptali yönünde İstanbul 3....

        Ödeme emrinin iptali istemine ilişkin olarak anılan maddeye dayalı olarak açılacak dava “menfi tespit” niteliğinde olup, ”böyle bir borcu olmadığı” veya “kısmen ödendiği” veya “zamanaşımına uğradığı” iddiaları dışında başka bir itiraz nedeni ileri sürülemeyecektir. Kamu alacağına ilişkin olarak anılan madde kapsamında öngörülen menfi tespit davası dışında, yeni ve ayrı bir menfi tespit davası açılmasına anılan kanun hükümleri cevaz vermemektedir....

          İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2021 NUMARASI : 2020/246 ESAS 2021/152 KARAR DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali KARAR : DAVALININ CEVABI : Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde: Davacı taraf dilekçesinde müvekkil kurum tarafından gönderilen ödeme emirlerinin 2016 yılında kendilerine tebliğ edildiğini, bu durumda hak düşürücü süre geçtikten sonra dava açıldığı aşikar olduğunu, bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafça yapılan itirazlar haksız ve hukuka aykırı olduğunu, dava konusu işlemlerin tamamı hukuka uygun ve usulüne göre yapılmış olduğunu, davacının tüm itirazlarının reddin talep etmiştir. HÜKÜM ÖZETİ : İlk derece mahkemesince davanın hak düşürücü süre nedeni ile reddine karar verilmiştir....

          "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir....

            İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen red kararının hatalı olduğunu, dava konusu ödeme emirlerinin adına düzenlenmediğini, müvekkilinin ödeme emirlerine konu borçtan sorumluluğu bulunmadığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı T4 vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kabul kararının hatalı olduğunu, davanın Kuruma başvurusu bulunmadığından ve 15 günlük yasal süresi içinde açılmadığından usulden reddedilmesi gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, 2009/1 ile 4. aylarına ait idari para cezasının tahsiline dair ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir....

            "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2018/28-2018/277 Dava, ödeme emri iptali ve menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın usuldan reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

              "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emirlerinin iptali ve menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı Kurum avukatının temyiz etmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının REDDİNE; 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 168. maddesinde, “Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunca, baro yönetim kurullarının teklifleri de göz önüne alınmak suretiyle uygulanacak tarife o yılın Ekim ayı sonuna kadar hazırlanarak Adalet Bakanlığına gönderilir....

                UYAP Entegrasyonu