Dava; Ödeme emrinin iptali ve borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, hükmün dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere, bu delillerin takdirinde isabetsizlik görülmemesine ve özellikle yargılama aşamasında davaya konu edilen ödeme emirlerinin iptal edilerek kurumca başka takip numaralı ile güncellenerek yeniden düzenlendiğinin ve yeni düzenlenen takip miktarı ile dava konusu edilen ödeme emirlerinde ki miktarların farklı olduğu görülmekle, dava konusu borca dayanak ödeme emirlerinin iptali sebebi bu ödeme emirlerine konu borç yönünden davanın konusuz kaldığının anlaşılmasına göre usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılan hükme yönelik davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK 'nın 353/1- b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Dosyadaki bilgi ve belgelerin tetkikinde; Dava konusu olayda 2012/016754 ve 2012/016755 nolu takip dosyalarında davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin 08/12/2018 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacı tarafından 6183 sayılı Yasa'nın 58 inci maddesinde öngörülen 15 günlük hak düşürücü süre içinde 17/12/2018 tarihinde ödeme emirlerinin iptali için dava açıldığı anlaşılmıştır. Takip konusu 2012/16754 ve 2012/016755 takip sayılı ödeme emirlerinde takibe konu 1998/07, 10, 11, 12, 1999/01- 2002/12 ve 2000/06- 2002/05 inci aylara ilişkin takip konusu borçların en sonuncusunun muaccel olduğu 2002 yılının 5 inci ayından ödeme emrinin tebliğ edildiği 08/12/2018 tarihine kadar 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu sonucuna varılmıştır. Dosyada zamanaşımını durduran veya kesen başka herhangi bir kayda rastlanılmadığından, yerel mahkemenin kararı usul ve yasaya uygun bulunmuş, davalı kurum vekilinin istinaf isteminin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis kılınmıştır....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından müvekkiline gönderilen 05/10/2018 tarihli 12 adet ödeme emrinin haksız ve hukuka aykırı olarak düzenlendiğini, alacakların tamamının zaman aşımına uğradığını, müvekkilinin Van Tesis Yönetimi ve End.Hiz.A.Ş. Ünvanlı şirket ile herhangi bir bağlantısı bulunmması nedeniyle kuruma borçlu olmadığını belirterek ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Prim borçları nedeniyle gönderilen ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkin olarak açılan davada; davacı şirket hakkında ... 16....
TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Olayda, ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davada karar verilmesine yer olmadığına hükmeden Vergi Mahkemesi kararının yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden bozulması istenilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalı Kurum tarafından gönderilen ödeme emirlerinin zamanaşımına uğraması nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davacı tarafından açılan davanın kabulüne, davacıya gönderilen 2009/11418-11419–11420-11421-11422-50169-50170-50171-2008/50119 numaralı ödeme emirlerinin tamamının zamanaşımı sürelerinin dolmuş olması nedeniyle iptaline, davacının davalı kuruma ödeme yükümlüsü olmadığının tespitine karar verilmiştir....
Somut olayda; davacı adına düzenlenmiş herhangi bir ödeme emrinin olmadığı, .......... adına hazırlanan ödeme emirlerinin, davacılar murisi adına şirket adresinde daimi çalışan imzasına tebliğ edildiği anlaşılmakla, eldeki dava menfi tespit davasıdır. Mahkemece .....takip numaralı ödeme emirlerinden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Kurum tarafından gönderilen ödeme emirlerinin iptaliyle, borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacı şirket, Davalı Kurum tarafından 6183 sayılı Yasanın 79 maddesine göre gönderilen haciz bildirimi nedeni ile çay üreticisi Turan Çelik'in borcundan dolayı Kuruma borçlu olmadığının tespiti ile gönderilen üç adet ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir....
Ancak, 5510 sayılı Kanun'un 88 inci maddesi burada bir ayrıma giderek özellikle şirket yönetim kurulu üyelerinin, temsil ve ilzam yetkisi aranmaksızın (haklı sebepleri olmazsa) müştereken ve müteselsilen sorumlu olacaklarını ayrıca belirtmiştir. 3.Değerlendirme Dava, ödeme emrinin iptali davasıdır. Davacı, dava dışı Arpaçay İlçesi ve Köyleri Sulama Birliği'ne ait prim, işsizlik sigortası primi, damga vergisi ve idari para cezası borçlarından dolayı temsil ve ilzama yetkili olmamasından dolayı adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptalini talep etmiştir. Mahkemece davacının temsil ve ilzama yetkili olmadığından davanın kabulüne karar verilmiş ve davaya konu ödeme emirlerinin iptali ile davacının bu ödeme emirlerinden sorumlu olmadığının tespitine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emirlerinin iptali ile ... ve ... plakalı araçlar üzerine konulan hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde, konusuz kalan takibin ve ödeme emirlerinin iptali hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
