nin muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ...tarih ve ...sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince verilen kararda; dairelerinin 24/02/2021 tarihli ara kararı üzerine gönderilen bilgi, belge ve ara kararı cevabından, davacı adına düzenlenen ...tarih ...ve ...sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle 15/06/2016 tarihinde dava açıldıktan sonra şirket tarafından 27/07/2018 tarihinde 7143 sayılı Kanun kapsamında yapılan başvuru üzerine borçların yapılandırılarak yeni vadelere bağlandığı, bu sebeple de alacağın şirketten tahsil edilemediğinden bahisle davacı adına 6183 sayılı Kanunun 35. maddesine göre 12/02/2014 tarihinde düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinin dayanaktan yoksun hale geldiği anlaşıldığından, anılan ödeme emirlerinin iptali yolundaki vergi mahkemesi kararında sonucu itibariyle hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır....
İstem, ödeme emirlerinin iptali ve menfi tespit istemine ilişkin olup, mahkemece, davanın kısmen kabulüyle menfi tespit isteminin kabulüne, diğer istemin reddine karar verildiği, hükmün Dairemizce, davacılar adına düzenlenen ödeme emirleri olmamasından dolayı hukuki yarar bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği nedeniyle bozulduğu belirgin bulunmakla, bozma ilamı gerekçesindeki açıklamalar gözetildiğinde, Mahkemenin direnme kararı yerinde görülmediğinden talebin on gün içinde Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna iletilmesi gerekmiştir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenle Yargıtay incelemesine konu olan karar, eski hükümde direnmeye ilişkin olup direnme Dairemizce yerinde görülmediğinden ve bu durumda kararın inceleme yeri Yargıtay Hukuk Genel Kurulu olduğundan dava dosyasının Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 12.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, davacılara gönderilen ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Davanın yasal dayanağını oluşturan 6183 sayılı Kanun'un 58. maddesinde ödeme emrine karşı dava açma süresi 7 gün ile sınırlandırılmıştır. İtiraz davası için öngörülen 7 günlük sürenin hak düşürücü nitelikte olduğu konusunda kuşku bulunmamaktadır (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 10.4.2001 gün ve 2002/21-201-297 ve 24.3.2004 gün ve 2004/10164-170 sayılı Kararları). Ödeme emrinin iptaline yönelik dava “menfi tespit” niteliğinde olup, maddede belirtilen; “böyle bir borcu olmadığı”, “kısmen ödendiği” veya “zamanaşımına uğradığı” yönündeki iddialar dışında yeni ve ayrı bir itiraz nedeni ileri sürülemeyecektir....
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : … Gemi Elektrik Elektronik Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinin şirketteki hisselerini devrederek ortak ve müdür sıfatı sona eren …'un ikamet adresinde eşine tebliğ edildiği, değinilen ödeme emirlerinin iptali istemiyle … ile eski müdür ve ortak … tarafından kendi adlarına vekil tayin edilen Av. … tarafından imzalanan dilekçeyle dava açıldığı anlaşılmıştır....
İnşaat Turizm Dayanıklı Tüketim Malları Biyoenerji Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davalarda verilen davanın reddine dair kararlar, Dairemiz tarafından bozulduğundan temyize konu mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, 2011 ve 2012 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacaklarının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan dava Mahkemece, istemin özeti bölümünde yazılı gerekçe ile reddedilmiş ise de; asıl borçlu ... İnşaat Turizm Dayanıklı Tüketim Malları Biyoenerji Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davaların reddine ilişkin ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emri iptali stemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davalı limited şirketin, borçlarına ilişkin ödeme emirlerinin iptali için açılan işbu davada, mahkemece davanın kabulü ile dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK m. 119/1-e gereğince davacının, iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetlerini bildirmek, m. 194 gereğince de taraflar, dayandıkları vakıaları, ispata elverişli şekilde somutlaştırma yükümlülüğü vardır....
Yem Gübre San Limited Şirketinin Kuruma olan borçlarından dolayı Balıkesir İl Müdürlüğün'ce yapılan 2000/573, 3161-5379, 2001/737 ve 2002/697 sayılı takip dosyalarında kendisine gönderilen 8496708, 8499819, 8499707 ve 8499417 nolu ödeme emirlerinin iptali ile borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Mahkemece istemin kabulü ile takibin ve ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiş ise de,asıl borçlu ... Yem Gübre Sanayi Ltd.Şti hakkında yapılan tüm takiplerin ve ödeme emirlerinin iptaline yol açacak şekilde, HUMK'nun 74.maddesine de aykırı olarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HUMK'nun 438/7.maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Kurum tarafından gönderilen ödeme emirlerinin iptaliyle, borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacı şirket, Davalı Kurum tarafından 6183 sayılı Yasanın 79 maddesine göre gönderilen haciz bildirimi nedeni ile çay üreticisi Turan Çelik'in borcundan dolayı Kuruma borçlu olmadığının tespiti ile gönderilen üç adet ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir....
Somut olayda; davacı adına düzenlenmiş herhangi bir ödeme emrinin olmadığı, .......... adına hazırlanan ödeme emirlerinin, davacılar murisi adına şirket adresinde daimi çalışan imzasına tebliğ edildiği anlaşılmakla, eldeki dava menfi tespit davasıdır. Mahkemece .....takip numaralı ödeme emirlerinden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır....
Dava, davalı kurum tarafından davacı aleyhine tahakkuk ettirilen idari para cezaları nedeniyle düzenlenen ödeme emrinin iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili, dava dilekçesinde , kurum tarafından tahakkuk ettirilen idari para cezalarına ilişkin 2017/011207- 011208- 011209- 011210- 011211- 011212 numaralı ödeme emirlerinin iptali talebi ile dava açılmış, yargılama sırasında davalı kurum tarafından 2017/011207- 011208- 011209 ve 011212 numaralı ödeme emirlerinin iptal edildiği bildirilmiş, mahkemece uyuşmazlığın sadece 2017/011211 numaralı ödeme emrine konu 9.882,20 TL idari para cezasının iptaline ilişkin olduğu kabul edilerek yargı yolu yanlışlığı nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK’nin “Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi” başlıklı 294. maddesinde açıklandığı üzere mahkeme, usule veya esasa ilişkin bir nihai kararla davayı sona erdirir. Yargılama sonunda uyuşmazlığın esası hakkında verilen nihai karar, hükümdür....
