Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİH İ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 26/09/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından dava dışı ... TELEKOMİNİKASYON ... Şirketi aleyhinde icra takibi yaptığını, bu takip kapsamında davacıya haciz ihbarnameleri gönderildiğini, müvekkilinin mazereti sebebiyle haciz ihbarnamelerinden haberi olmadığını, geç itirazda bulunduğunu, davacının uhdesinde dava dışı ... Telekominikasyon şirketine ait herhangi doğmuş ve doğacak olan alacağının bulunmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borcunun olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddesi uyarınca açılan menfi tespi davasıdır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 72.maddesi gereğince, borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında, borçlu olmadığını ispat için menfî tespit davası açabilir. Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur (4721 s.TMK m.6). İspat yüküne ilişkin bu genel kural menfi tespit davaları için de geçerlidir. Yani, menfi tespit davalarında da, tarafların sıfatları değişik olmakla beraber, ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kural uygulanır. Bu davalarda da bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran (iddia eden) taraf, o vakıayı ispat etmelidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/26 Esas KARAR NO : 2021/258 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2017 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili hakkında .... İcra Dairesinin 2017/... E. Sayılı dosyasıyla ihtiyati hacizli olarak alacak takibi yapıldığını, takibin dayanağı olan müvekkili şirketin emrine yazılı 480.000TL bedelli bono, müvekkilinin ... şubesi tarafından yeni müvekkili İstanbul şubesi'ne kargo ile gönderildiğini,kargo şirketine teslim edildikten sonra kargo aracının soyulması ile çalındığını, takibe dayanak senedin ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/... E....
Dava, menfi tespi istemine ilişkin olup, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı olmamasına rağmen katılma yolu ile temyiz talebinde tek temyiz harcı ile tüm davacılar yönünden kurulan hüküm reddedilen tutar yönünden temyiz edilmiştir. Hüküm her bir davacı yönünden bağımsız bir hüküm niteliğinde olup, dolayısıyla temyiz edilmesi durumunda her bir hüküm bağımsız niteliğiyle temyiz harcına tabi olacaktır. Hükmü temyiz eden davacılar vekili Av. ... tarafından verilen temyiz dilekçesinin 03.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 48. maddesi uyarınca süresinde temyiz kaydı yapılmış ise de; her bir davacı yönünden ayrı ayrı temyiz başvuru harcı ve maktu temyiz karar harcı alınması gerekirken, tek temyiz başvuru ve maktu temyiz karar harcı yatırılmıştır. Davacılardan her biri için anılan harçların ayrı ayrı yatırıldığına dair bilgi ve belge bulunmadığından, yatırılmışsa makbuzlarının eklenmesi, yatırılmamışsa Av. ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM-TESPİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ...'ın kayden malik olduğu 2850 ada 3 ve 5 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında doğum tarihinin yazılmadığını ileri sürerek kayıt malikinin "... oğlu, 11.7.1929 doğumlu ..." olarak tespitini ve düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayıt maliki ... ile davacının miras bırakanı ...'ın aynı kişi olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : TESPİ Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 09.02.2018 tarihli ve 2018/1 sayılı kararı, 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6723 sayılı Kanun 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe girmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’ndan kaynaklanan davalar hakkında verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir....
Hukuk Dairesince, reddedilmiş, asıl davada davacı- birleşen davada davalı vekilinin istinaf başvurusu, tüm paydaşların katılmadığı veya icazet vermediği sözleşmenin geçersiz olduğu, tarafların geçersiz sözleşme nedeniyle ancak birbirlerine verdiklerini sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre geri isteyebilecekleri, birleşen davacının sözleşme geçerliymiş gibi kendisine verilmeyen daire nedeniyle tazminat talep etmesinin mümkün olmadığı, geçersiz sözleşmeye teminat olarak verilen kambiyo senetlerinin de geçersiz olmakla sebepsiz zenginleşmeye göre iadeye tabi oldukları ancak asıl davacının yalnızca 105.000,00 TL'lik kısım yönünden menfi tespi talep ettiği belirtilerek, kabul edilmiş, ilk derece kararı kaldırılarak, yeniden esas hakkında hüküm tesisi ile asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, asıl davada davalı - birleşen davada davacı vekili temyiz etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2015/... esas sayılı dosyasından başlatılan takipte menfi tespi davası olduğu anlaşıldı. Deliller: Dosya içeriği, ATK Raporu, ... İcra Müdürlüğünün 2015/... esas sayılı dosyası, Adli tıp kurumunda 02/12/2022 tarihinde bilirkişi raporu alınmıştır. Raporda: İnceleme konusu sözleşmenin 6. sayfasında sol alt tarafta mevcut ''... ...'' isim, altındaki adres yazıları ve atfen atılı imza ile ... ...'in mukayese yazı ve imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu yazı ve imzanın ... ...'in eli ürünü olduğu, İnceleme konusu sözleşmenin 7. sayfasında üst bölümde mevcut yazılar, ''... ...'' isim yazısı ve atfen atılı imza ile ... ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 28/12/2022 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 30/03/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkillerinden ... ın eşi ... ve ... nin ise babası olan keşideci ... ın teminat amacı ile imzalayıp davalılardan ...'a ver- diği lehtar, vade ve bedel kısımları sonradan doldurulan 150.000,00 TL bedelli bononun leh- tar kısmına eşi olan ...'ın ismi yazılmak suretiyle bu bonoya dayalı olarak müvek- killeri hakkında takibe girişildiği, takibe girişildikten sonra da alacağın takibinin diğer davalı ... tarafından yapıldığını belirterek; müvekkillerinin borçlu olmadığının tespi- tine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, menfi tespit talebine ilişkindir. Davacılar vekili, Konya 6. İcra Müdürlüğünün 2011/4717 esas sayılı dosyasında davacıların davalıya borçlu olmadıkları iddiasıyla menfi tespit talebinde bulunmuş, davalı ise davacıların kendisine ait kredi kartını kullandıkları için alacaklı olduğunu savunmuştur. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm red edilen kısım yönünden davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir....
