"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki tespi ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 12/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ DELİLLER : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesini tekrarla, davalı tarafından icra edilebilmesi için kesinleşmesi gereken bir ilamın kesinleşmeden icraya konduğunu, müvekkilin borç olarak adlandırılamayacak bir borçla haciz tehdidi altına girdiğini dolayısıyla menfi tespit davası açıldığını, icra takibinden sonra açılan menfi tespi davasının genel mahkemede açılmasında bir usulsüzlük olmadığını, dava açmakta hukuki yararlarının da olduğunu beyanla, mahkemece verilen kararın kaldırılarak davanın kabulüne, aksi takdirde dosyanın yeniden incelenmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : İcra dosyasının incelenmesinde; davalı-alacaklının davacı-borçlu hakkında Bakırköy 7....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/432 Esas KARAR NO : 2022/481 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2014 KARAR TARİHİ : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile, davalıların müvekkilleri aleyhine 08/03/2013 tarihinde ... 6. Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalılar ... adına, 17/04/2013 tarihinde ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile ... adına, 17/04/2013 tarihinde ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyaları ile ...Tica. Ltd. Şti.'...
köyü 101 ada 137, 138, 139, 143 ve 144 sayılı parsellere ilişkin kadastro tespi tutanak örnekleriyle davalı olanlara ait dava dosyalarının bu dosya içine konulması, Ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Değinilen eksikliklerin giderilmesi için, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 06.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Sanığın yetkilisi olduğu işyerinde müştekinin kimlik bilgileri kullanılarak abonelik sözleşmesi düzenlediği iddiası ile açılan kamu davasında, sözleşmenin sanığın işyerinde düzenlendiği, imzanın müştekiye ait olmadığının tespi edildiği ve menfaatin sanığıa ait olduğu bu nedenle suçun sübut bulduğu ve usulüne uygun önödeme önerisini yerine getirmeyen sanığın 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu hükümlerine göre cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayıı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 02.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 5510 sayılı Yasa'nın 4/1-a maddesi ile ilişkilendirilmesine ve fazladan alınan borçlanma primlerinin tespi ile iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 28/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİH İ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 26/09/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından dava dışı ... TELEKOMİNİKASYON ... Şirketi aleyhinde icra takibi yaptığını, bu takip kapsamında davacıya haciz ihbarnameleri gönderildiğini, müvekkilinin mazereti sebebiyle haciz ihbarnamelerinden haberi olmadığını, geç itirazda bulunduğunu, davacının uhdesinde dava dışı ... Telekominikasyon şirketine ait herhangi doğmuş ve doğacak olan alacağının bulunmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borcunun olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddesi uyarınca açılan menfi tespi davasıdır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 72.maddesi gereğince, borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında, borçlu olmadığını ispat için menfî tespit davası açabilir. Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur (4721 s.TMK m.6). İspat yüküne ilişkin bu genel kural menfi tespit davaları için de geçerlidir. Yani, menfi tespit davalarında da, tarafların sıfatları değişik olmakla beraber, ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kural uygulanır. Bu davalarda da bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran (iddia eden) taraf, o vakıayı ispat etmelidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/26 Esas KARAR NO : 2021/258 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2017 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili hakkında .... İcra Dairesinin 2017/... E. Sayılı dosyasıyla ihtiyati hacizli olarak alacak takibi yapıldığını, takibin dayanağı olan müvekkili şirketin emrine yazılı 480.000TL bedelli bono, müvekkilinin ... şubesi tarafından yeni müvekkili İstanbul şubesi'ne kargo ile gönderildiğini,kargo şirketine teslim edildikten sonra kargo aracının soyulması ile çalındığını, takibe dayanak senedin ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/... E....
Dava, menfi tespi istemine ilişkin olup, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı olmamasına rağmen katılma yolu ile temyiz talebinde tek temyiz harcı ile tüm davacılar yönünden kurulan hüküm reddedilen tutar yönünden temyiz edilmiştir. Hüküm her bir davacı yönünden bağımsız bir hüküm niteliğinde olup, dolayısıyla temyiz edilmesi durumunda her bir hüküm bağımsız niteliğiyle temyiz harcına tabi olacaktır. Hükmü temyiz eden davacılar vekili Av. ... tarafından verilen temyiz dilekçesinin 03.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 48. maddesi uyarınca süresinde temyiz kaydı yapılmış ise de; her bir davacı yönünden ayrı ayrı temyiz başvuru harcı ve maktu temyiz karar harcı alınması gerekirken, tek temyiz başvuru ve maktu temyiz karar harcı yatırılmıştır. Davacılardan her biri için anılan harçların ayrı ayrı yatırıldığına dair bilgi ve belge bulunmadığından, yatırılmışsa makbuzlarının eklenmesi, yatırılmamışsa Av. ...'...
