Mahkemece davalı alacaklının icra takibinden vazgeçme beyanı resmi olarak davacı borçluya bildirilmediğinden davacının menfi tespit davası açmasında haklı olduğu, takipten vazgeçilmesi nedeniyle menfi tesbit davasının konusuz kaldığı, davalı alacaklının söz konusu takibi yapmada haksız ve kötüniyetli olmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin %40 kötüniyet tazminatı talebinin yerinde olmadığı gerekçeleriyle menfi tesbit talebi konusunda bir karar verilmesine yer olmadığına, kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, İİK.nun 72.maddesine dayalı olarak açılmış bonodan dolayı borçlu bulunulmadığının tesbiti istemine ilişkindir. Başka bir ifadeyle bu bononun dayanak yapıldığı icra takibinden dolayı borçlu bulunulmadığı biçiminde bir talep mevcut değildir....
DELİLLER VE GEREKÇE Dava; kambiyo senedinin tahribatı iddiası ile menfi tespit davasıdır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Menfi tesbit ve istirdat davaları: Madde 72 – (Değişik: 18/2/1965-538/43 md.) Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir. (Değişik: 9/11/1988-3494/6 md.) Dava alacaklı lehine neticelenirse ihtiyati tedbir kararı kalkar....
Mahkemece davanın kabülüne ve davacılar yararına % 40 tazminata hükmedilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-2-Açılan menfi tesbit davasında, dava borçlu lehine hükme bağlanırsa, İ.İ.K.nun 72/5 maddesi gereğince, borçluyu menfi tesbit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötüniyetli olduğunun anlaşılması halinde, talebi üzerine borçlu yararına tazminata hükmedilir. Bu davada, davalı alacaklının kötüniyetli icra takibi yaptığı ispat- lanamadığından davacı yararına kötüniyet tazminatına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7. maddesi gereğidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av. ......
Mahkemece, toplanan delillere göre, takibin iptali isteminin Tetkik Merciince yapılması gerektiği, bu itibarla mahkemenin görevsiz olduğu, her ne kadar davacı vekilinin davanın menfi tesbit davası olarak görülmesi gerektiğini beyan etmiş ise de, gerekli harcın yatırılmadığı, menfi tesbit davasının ayrıca açılması gerektiği ve bu davada görülemeyeceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. HUMK.nun 76.maddesi uyarınca olayların açıklaması taraflara, hukuki nitelemesi ise hakime aittir....
Mahkemece, takibin iptaline, davacının, davalıya borçlu olmadığının tesbitine, % 40 tazminatın davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalının anahtarın teslimini yasal delillerle kanıtlayamadığına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-İ.İ.K 72.madde uyarınca açılan menfi tesbit davasında borçluyu menfi tesbit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötüniyetli olduğu anlaşılırsa davacı yararına kötüniyet tazminatına hükmedilir. Yapılan takibin haksız ve kötüniyetli olduğu ispat edilememiştir. Mahkeme bu isteğin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulü yanlış olup bozmayı gerektirir. Nevar ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7 maddesi gereğidir....
Davalı vekili, taraflar arasında yazılı bir sözleşme yapılmadığını, davacının fiyat ve hizmet için müvekkilinden teyit almadan fahiş miktarda fatura düzenlediğini, ayrıca davacının bazı hizmetleri içinde sonradan fatura düzenlediğini ve bazı fatura bedelleri kadarda hizmet vermediğini kendileri tarafından menfi tesbit davası açıldığını öne sürerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir. Taraflar arasında aynı konuda İstanbul Asliye 3.Ticaret Mahkemesinde açılan menfi tesbit davasının bu dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir....
Davalı vekili davanın reddini savunmuş ve aynı mahkemede aynı takiple ilgili olarak 14.4.2003 tarihinde davacı banka aleyhine açtığı menfi tesbit davasında, kefalet akdinin geçersiz olması nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tesbitini, eğer kefalet geçerli sayılacaksa 400.000.000.TL dışında müvekkilinin davacıya borçlu olmadığının tesbitini istemiş ve mahkemece iki dava arasında hukuki, fiili irtibat gözetilerek 2003/60 Esas, 2003/163 Karar 10.7.2003 tarihli kararla birleştirme kararı verilerek bu davanın esası kapatılmıştır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - 1- Davalı ... tarafından menfi tesbit davasına konu faiz kesintisi yönünden ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2003/451-2004/271 sayılı alacak davası açılmış ve mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar kesinleşmiş olduğundan, iktisat Bankası tarafından açılan menfi tespit davasının kesin hüküm nedeniyle reddinde bir usulsüzlük bulunmadığından davacının ... yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Mahkemenin itibar ettiği bilirkişi raporu banka kayıtları incelenmeden dosya üzerinden hazırlanmış olup, uyuşmazlığı çözmeye yeterli değildir....
Esas ve ... esas sayılı İcra taleplerinden dolayı ve ayrıca henüz takibe konulmamış bonolardan dolayı menfi tespit ve takiplerinin iptali takibine ilişkin olması, İ.İ.K 72.maddesine göre "Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir.İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir. Dava alacaklı lehine neticelenirse ihtiyati tedbir kararı kalkar....
